Les représentants du SEAE ont indiqué qu’ils comptaient améliorer le suivi des violations de la liberté religieuse par une stratégie plus systématique et coordonnée) l’échelle européenne. Les Eglises ont apporté leur entier soutien à l’augmentation des moyens d’action du SEAE pour mener à bien cette politique et l’ont encourager à développer une « boîte à outils » comportant des mesures et des instruments d’action pour contrer les violations faites à la liberté religieuse dans le monde,  en lui proposant leur expertise en la matière. Concernant les Etats candidats à l’adhésion à l’UE,la Commissiondevrait suivre avec plus d’attention le respect du droit fondamental à la liberté religieuse et ses aspects corollaires (droits à la propriété, application de l’état de droit) a joutéla COMECE.Ellerecommande des démarches claires et univoques allant dans le sens de l’application de la liberté religieuse comme préalable à toute adhésion d’un Etat à l’UE.

S’agissant de la dimension intérieure, les Eglises demandent aux institutions européennes, au nom de l’article 2 du Traité de l’UE et de l’article 10 dela Charteeuropéenne des droits fondamentaux, de garantir une interprétation de ce droit fondamental qu’est la liberté religieuse qui ne soit pas seulement réduite à une dimension individuelle, mais qui comprenne également pleinement sa dimension sociale et institutionnelle. Par exemple, veiller au respect du droit des Eglises minoritaires et des communautés religieuses dans des dispositions anti-discrimination. Enfin les Eglises ont demandé à l’Agence européenne des droits fondamentaux de mener une enquête sur les les discriminations en matière religieuse dans les Etats membres et les pays candidats, avec la collaboration des Etats concernés. « Les récentes attaques basées sur la haine religieuse montrent clairement que le respect de la liberté religieuse est au cœur de notre « vivre ensemble » en Europe(…) Il est à cet égard important de reconnaître le rôle positif que joue la religion dans la vie publique et dans la société » conclutla COMECE.

Les intervenant, notamment Gary Wilton de l’Eglise anglicane ont présenté différentes bonnes pratiques en matière de liberté religieuse et recommandé  l’insertion dans les accords commerciaux conclus par l’UE de clauses de conditionnalité relatives aux droits de l’homme. Le Dr Peter Krömer de l’Eglise protestante en Autriche et le Révérend Anthony Peck, Secrétaire général dela Fédérationbaptiste européenne, ont eux concentré leurs remarques sur les droits des Eglises minoritaires.

Mgr Coutts, l’archevêque de Karachi et Paul Bhatti, le frère du Ministre assassiné, ont présenté un compte rendu émouvant de la situation des chrétiens et des autres minorités au Pakistan. Comme dans de nombreux autres pays, bien que la liberté religieuse soit en principe garantie au Pakistan, les faits montrent que les minorités religieuses sont victimes de pressions et de violences.

Texte du communiqué de presse. Textes des différentes contributions. Interview de Paul Bhatti http://www.comece.org/site/fr/dialogueueeglises/structuredudialogue/article/4685.html?SWS=ee8618511d50bb7419bee391979c2da8

At the end of a low-key European Council meeting last week, David Cameron, the Prime Minister, said that Britain had formed an ‘unprecedented alliance’ of like-minded states focused on boosting growth through completion of the single market and other reforms. The 20 February letter co-signed by him and 11 other EU leaders including Mario Monti of Italy and Mariano Rajoy of Spain was the latest example of UK driven letter-diplomacy.

The British Brussels Network’s (BBN) second event in Brussels also took place during the European Council last week, on 1 March, and British influence was also the focus, but from a slightly different perspective.

Jonathan Faull, Director-General for Information Society and Media at the Commission, Robert Madelin, Director-General for Internal Market and Services, Richard Corbett an adviser to the newly re-appointed President Herman van Rompuy, and Michael Collins from Citibank came together to discuss the level and effectiveness of British representation in the European Union’s institutions.

Making up 12 per cent of the EU’s population, Jonathan Faull pointed out that UK nationals made up only 3.9 per cent of the Commission’s 33,033 employees in 2011. He said that whilst Brits were well represented at the senior levels – with six directors general – that was about to change as the 1972 intake heads toward retirement. Under 2 per cent of all the applicants to the last concours, the competition to become an official in the institutions, were British. He said that as a lecturer in the College of Europe, a sort of finishing school for budding officials, there wasn’t a single Brit in his class.

Robert Madelin, the other senior British-EU official on the panel, said that the “British public administration ethos adds value”, and that in order for a European public administration to work effectively, it needed the “knowledge of all member states”.

Jonathan Faull said that the “UK ethos adds quality”, but that after the veto on 9 December, he had numerous conversations in lunch queues where people of other nationalities asked “why don’t you just leave?”. He said that this problem of perception ran counter to the fact that the UK has lots of friends in Europe, in Central and Eastern Europe having pushed enlargement and with other common-law countries in the EU such as Malta and Cyprus.

Michael Collins, from Citibank and a former official in UKREP, said that “nationality isn’t a priority for a large multinational” and that there were more important criteria for his interactions with EU officials. He argued that it was more important not to be corrupt and to have “high standards of public administration”, adding that commitment to “evidence based policy making” and being “open and transparent” were also at the top of the list. He said that it was an open question as to whether UK nationals were more likely to meet those criteria.

Richard Corbett, advisor to Herman van Rompuy and a former MEP, also argued that focusing on nationality was too simple – in the same way that MEPs do not divide nationally but rather politically, he argued that it was far more likely that individuals would be more likely to approach issues of policy on a case by case basis. He argued that the climate of opinion in Britain towards the EU would make it less likely that Brits would seek out careers in its institutions.

The discussion after this initial exchange of views quickly focused on language, before moving back to the question of whether it mattered that the UK was quite significantly under represented in the EU’s institutions.

Paul Strickland, the head of unit for editing in the Directorate General for Translation said he was “surprised by the blase attitude” that he thought some of the speakers showed towards the fact of British under representation.

He pointed out that 93 per cent of English documents in the Commission are not written by English speakers, and whilst Jonathan Faull pointed out that this was inevitable, Strickland argued that the quality of written English made for bad communication from the Commission and that poor drafting would result in “bad legislation” that would get challenged in the European Court of Justice five years hence.

Everyone in the room agreed that the parlous state of language education in the UK was a significant factor in British under representation in the institutions.

A representative from Astra Zeneca spoke up to disagree with Michael Collins of Citi, arguing that UK under representation did in fact damage British business interests and furthermore that if the UK were to move to the exit of the EU, many multi-nationals which based their European operations in the UK would consider moving.

The gentleman from Astra Zeneca also argued that the Commission should be far more open to fixed or short term contracts for specific posts with more relaxed language requirements. Jonathan Faull echoed this saying his career, where he entered the Commission in his 20s and would leave it in his 60s, having not had another job, would not be so attractive for “Generation Y.”

The discussion finally turned to what the UK government should do. Tammy Reynolds from UKREP said that a lot of the Brits whom she spoke to in the institutions are “worried about career progression” and that the lack of performance related pay was also an issue.

Robert Madelin ended the event suggesting that the UK government should, “spend time back home, explaining what ‘Europe’ really brings to UK Ltd, for example, by supporting the back-to-school visits that Berlin, Rome, Paris and others actively support already” for UK nationals working in the institutions along side EU officials from other countries to give them a flavour of UK public administration.

Source: http://www.britishbrusselsnetwork.eu/category/blog/

The aims of the British Brussels Network (BBN) are to provide a platform for debate on EU issues from a British perspective; bring together Brits working in EU affairs in Brussels to network and discuss relevant issues; and provide Brits in Brussels the opportunity to engage with senior EU and UK officials. The BBN is managed by Business for New Europe, a coalition of British business leaders seeking positive reform in Europe and who believe that the UK should be fully and positively engaged in the EU. Partner organisations of the BBN include the British Chamber of Commerce in Belgium, the ICAEW and Nucleus.

Dans les quatre pays sélectionnés, une majorité relative des personnes interrogées estime que la présence d’une communauté musulmane dans leur pays respectif représente une menace pour l’identité de leur pays (notamment en Grande-Bretagne avec 47 % des réponses et aux Pays-Bas avec 44 %). Mais « ces résultats cachent une réalité plus nuancée », affirme l’Ifop : en effet, plus de 50 % des personnes interrogées dans chaque pays expriment soit de l’indifférence à l’égard de cette question (entre 34 % en Grande-Bretagne et 37 % au Pays-Bas) soit l’idée que la présence d’une communauté musulmane est plutôt un facteur d’enrichissement (19 % des Néerlandais et des Britanniques, 22 % des Français et 24 % des Allemands).

 « Il est, d’ailleurs, intéressant de noter que les interrogations qui se posent ne portent plus sur l’origine géographique des personnes issues de l’immigration mais sur leur appartenance culturelle et religieuse », notent les sondeurs, qui constatent que la terminologie « population d’origine musulmane » a peu à peu remplacé en France celle de « population d’origine maghrébine », aussi bien du côté des dirigeants que des citoyens.

L’institut de sondage a choisi de tester les quatre pays européens où la population musulmane est, en proportion, la plus importante. Il distingue toutefois dans son analyse, « le Royaume-Uni et les Pays-Bas d’un côté, qui ont longtemps promu un modèle multiculturaliste débouchant sur un communautarisme seulement récemment remis en cause », et de l’autre la France, « qui a maintenu une politique républicaine de cohésion nationale reposant sur un modèle d’assimilation qui ne cesse de montrer ses limites et ses échecs ». Quant à l’Allemagne, récemment passée d’un pays d’immigration provisoire vers un pays d’immigration permanente, elle en est encore à s’interroger « sur les fondements de la nation allemande en tant qu’entité ethnico-religieuse, avec la conception du « droit du sang ».

L’IFOP  constate que, « quel que soit le modèle retenu », la perception d’un échec de l’intégration des musulmans dans la société est largement partagée parmi les citoyens européens, constate l’Ifop. Les Néerlandais (77 %), les Allemands (75 %) se montrent les plus critiques sur cette question suivie de près par les Français (68 %) et les Britanniques (65 %). Interrogés sur les raisons de cet échec selon eux, les sondés mettent en avant le refus de ces populations de s’intégrer, très loin devant les causes économiques ou sociales.

L’attitude des jeunes n’est pas  très différente de celle de leurs aînés à cet égard : en France et de façon plus prononcée encore en Grande-Bretagne, une forte proportion des moins de 35 ans tend à considérer la présence d’une communauté musulmane comme un facteur d’enrichissement culturel. « À l’inverse, en Allemagne et aux Pays-Bas cette génération est beaucoup plus critique à l’égard de l’islam que leurs aînés », notent les auteurs de l’étude.

Parmi les symboles les plus emblématiques de l’islam en Europe, l’Ifop a choisi de tester le voile, la présence de mosquées et la possibilité de partis musulmans. 90 % des sondés s’opposent au port du voile islamique à l’école en France, 62 % aux Pays-Bas (70 % en Allemagne et 64 % au Royaume-Uni).

Dans la rue, « l’indifférence domine en Allemagne, tandis que les Néerlandais se montrent les plus tolérants sur ce point (20 % sont favorables au port du voile, 38 % y sont indifférents quand 42 % y sont opposés) ». En revanche, les Français sont les plus nombreux à s’y opposer (59 %). Quant à la possibilité de partis politique ou de syndicats ayant une référence à l’islam, en France « le rejet est unanime » : 74 % des Français (contre 32 % des Allemands) y sont hostiles. Mais seuls 33 % des Français s’opposeraient à l’élection d’un maire musulman dans leur commune. Ce sondage corrobore les résultats d’un sondage effectue  où il apparaissait que 60% des français étaient en faveur de la participation des immigrés aux élections locales alors que la majorité politique, le gouvernement et le président de la République s’y opposent avec constance.

« Les résultats sont à interpréter, comme toujours, avec nuance », note la chercheuse Anne-Laure Zwilling, sur le blog Sociologie des religions. http://sociorel.wordpress.com/2012/02/16/regard-europeens-islam/  « Il serait vraiment intéressant cependant de savoir ce que chacun met derrière la réponse donnée à la phrase de l’interview : « diriez-vous qu’aujourd’hui les musulmans et les personnes d’origine musulmane sont bien intégrés dans la société ?» On pourrait aussi s’interroger sur ce que porte le fait de poser une question en assimilant « musulmans et personnes d’origine musulmane ». Mais la sociologue reconnait la grande qualité de l’étude, y compris dans sa rédaction et en recommande la lecture.

Un précédent sondage Ifop pour Europe 1 et Paris Match début décembre 2011 avait révélé que, pour 76 % des Français, « l’islam progresse trop ». Ils n’étaient plus que 14 % à penser que l’État devrait aider à financer la construction des mosquées. Surtout, une enquête du même institut de sondage, réalisé en décembre 2010 en France et en Allemagne et révélée le 4 janvier 2011 par Le Monde , illustrait déjà « la crispation des opinions publiques sur les différences culturelles et religieuses liées à l’islam » mais uniquement en France et en Allemagne.

Que retenir ?

Tout d’abord un constat d’échec de l’intégration pour des r      isons tenant au sentiment d’incompatibilité entre tradition chrétienne ou culture laïque et pratique musulmane. Mais les échecs de l’intégration sont largement attribués à l’incapacité des politiques à prendre en compte et au changement de paradigme : il ne s’agit pas d’empêcher les immigrés d’entrer, mais de mieux gérer ceux qui sont déjà présents en toute légalité. Parallèlement subsiste la crainte d’afflux massifs.

L’Islam  apparait plus visible sous le double effet d’une installation désormais définitive et de leur médiatisation croissante. C’est cette plus grande visibilité qui pose réellement problème est-on tenté  de reconnaîtrez.. Tout se passe comme si c’était moins le  poids que la visibilité et l’adéquation au système des valeurs nationales. C’est cette visibilité de  l’Islam perçue comme excessive dans l’espace public qui apparait comme incompatible avec les valeurs nationales et le mode de vie européen.

Enfin autant on rejette fortement l’Islam politique autant le respect des croyances personnelles reste fort. On observe une hostilité plus forte à un parti confessionnel ; à une organisation de l’Islam susceptible de donner plus de poids encore et de visibilité politique à cette religion, qu’à un individu qui exprimerait une foi personnelle. Les opinions européennes ne font pas tant montre d’hostilité  à l’égard de la religion musulmane qu’à une remise en cause de la laïcité. Ils sont globalement pour l’expression d’une foi individuelle quelle qu’elle soit, mais rejettent toute forme de revendication collective.

Au bout du compte, la menace ressentie n’est pas d’ordre économique (des concurrents sur le marché de l’emploi et aussi pour le partage des prestations sociales), malgré la crise durablement installée, mais la menace est d’ordre culturel avec le sentiment dominant d’une mise en danger de l’identité culturelle des des sociétés de tradition chrétienne.

      – . Commentaires des résultats du sondage IFOP http://www.ifop.fr/media/pressdocument/410-1-document_file.pdf

      -. Résultat du sondage IFOP sur les valeurs des français à six mois des élections de 2012 http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&

Dans les quatre pays sélectionnés, une majorité relative des personnes interrogées estime que la présence d’une communauté musulmane dans leur pays respectif représente une menace pour l’identité de leur pays (notamment en Grande-Bretagne avec 47 % des réponses et aux Pays-Bas avec 44 %). Mais « ces résultats cachent une réalité plus nuancée », affirme l’Ifop : en effet, plus de 50 % des personnes interrogées dans chaque pays expriment soit de l’indifférence à l’égard de cette question (entre 34 % en Grande-Bretagne et 37 % au Pays-Bas) soit l’idée que la présence d’une communauté musulmane est plutôt un facteur d’enrichissement (19 % des Néerlandais et des Britanniques, 22 % des Français et 24 % des Allemands).

 « Il est, d’ailleurs, intéressant de noter que les interrogations qui se posent ne portent plus sur l’origine géographique des personnes issues de l’immigration mais sur leur appartenance culturelle et religieuse », notent les sondeurs, qui constatent que la terminologie « population d’origine musulmane » a peu à peu remplacé en France celle de « population d’origine maghrébine », aussi bien du côté des dirigeants que des citoyens.

L’institut de sondage a choisi de tester les quatre pays européens où la population musulmane est, en proportion, la plus importante. Il distingue toutefois dans son analyse, « le Royaume-Uni et les Pays-Bas d’un côté, qui ont longtemps promu un modèle multiculturaliste débouchant sur un communautarisme seulement récemment remis en cause », et de l’autre la France, « qui a maintenu une politique républicaine de cohésion nationale reposant sur un modèle d’assimilation qui ne cesse de montrer ses limites et ses échecs ». Quant à l’Allemagne, récemment passée d’un pays d’immigration provisoire vers un pays d’immigration permanente, elle en est encore à s’interroger « sur les fondements de la nation allemande en tant qu’entité ethnico-religieuse, avec la conception du « droit du sang ».

L’IFOP  constate que, « quel que soit le modèle retenu », la perception d’un échec de l’intégration des musulmans dans la société est largement partagée parmi les citoyens européens, constate l’Ifop. Les Néerlandais (77 %), les Allemands (75 %) se montrent les plus critiques sur cette question suivie de près par les Français (68 %) et les Britanniques (65 %). Interrogés sur les raisons de cet échec selon eux, les sondés mettent en avant le refus de ces populations de s’intégrer, très loin devant les causes économiques ou sociales.

L’attitude des jeunes n’est pas  très différente de celle de leurs aînés à cet égard : en France et de façon plus prononcée encore en Grande-Bretagne, une forte proportion des moins de 35 ans tend à considérer la présence d’une communauté musulmane comme un facteur d’enrichissement culturel. « À l’inverse, en Allemagne et aux Pays-Bas cette génération est beaucoup plus critique à l’égard de l’islam que leurs aînés », notent les auteurs de l’étude.

Parmi les symboles les plus emblématiques de l’islam en Europe, l’Ifop a choisi de tester le voile, la présence de mosquées et la possibilité de partis musulmans. 90 % des sondés s’opposent au port du voile islamique à l’école en France, 62 % aux Pays-Bas (70 % en Allemagne et 64 % au Royaume-Uni).

Dans la rue, « l’indifférence domine en Allemagne, tandis que les Néerlandais se montrent les plus tolérants sur ce point (20 % sont favorables au port du voile, 38 % y sont indifférents quand 42 % y sont opposés) ». En revanche, les Français sont les plus nombreux à s’y opposer (59 %). Quant à la possibilité de partis politique ou de syndicats ayant une référence à l’islam, en France « le rejet est unanime » : 74 % des Français (contre 32 % des Allemands) y sont hostiles. Mais seuls 33 % des Français s’opposeraient à l’élection d’un maire musulman dans leur commune. Ce sondage corrobore les résultats d’un sondage effectue  où il apparaissait que 60% des français étaient en faveur de la participation des immigrés aux élections locales alors que la majorité politique, le gouvernement et le président de la République s’y opposent avec constance.

« Les résultats sont à interpréter, comme toujours, avec nuance », note la chercheuse Anne-Laure Zwilling, sur le blog Sociologie des religions. http://sociorel.wordpress.com/2012/02/16/regard-europeens-islam/  « Il serait vraiment intéressant cependant de savoir ce que chacun met derrière la réponse donnée à la phrase de l’interview : « diriez-vous qu’aujourd’hui les musulmans et les personnes d’origine musulmane sont bien intégrés dans la société ?» On pourrait aussi s’interroger sur ce que porte le fait de poser une question en assimilant « musulmans et personnes d’origine musulmane ». Mais la sociologue reconnait la grande qualité de l’étude, y compris dans sa rédaction et en recommande la lecture.

Un précédent sondage Ifop pour Europe 1 et Paris Match début décembre 2011 avait révélé que, pour 76 % des Français, « l’islam progresse trop ». Ils n’étaient plus que 14 % à penser que l’État devrait aider à financer la construction des mosquées. Surtout, une enquête du même institut de sondage, réalisé en décembre 2010 en France et en Allemagne et révélée le 4 janvier 2011 par Le Monde , illustrait déjà « la crispation des opinions publiques sur les différences culturelles et religieuses liées à l’islam » mais uniquement en France et en Allemagne.

      – . Commentaires des résultats du sondage IFOP http://www.ifop.fr/media/pressdocument/410-1-document_file.pdf

      -. Résultat du sondage IFOP sur les valeurs des français à six mois des élections de 2012 http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&

Yet, amid all this change, we see the influence of regional and national cultural attitudes that persist.

The fate of European nations in the economic meltdown of the euro echoes a number of cultural characteristics of the countries most seriously hit. These start out with positive traits like family ties, self-reliance at family level (in the absence of the social safety nets provided further north), extended families and, as a symptom of this, adherence to personal and local loyalties (campanilismo) rather than acceptance of the dictates of an impersonal and distant state.

Less positive are the far reaches of this process which lead to cronyism (clientelismo in Italy, enchufe in Spain, rousfeti in Greece, and so on) and incitement to cheat on the system. Northerners may complain about these things, but they are engrained in the institutions and lifestyles of these countries and will be difficult to change.

The Nordic countries, with their commitment to social responsibility, manage to curb such human tendencies, while Germany remains true to its cultural tradition of responsibility and discipline. A Socialist political slogan from the 1920s said: “Rot ist richtig aber Ordnung muss sein!” (“Red is right but we must have order”). That commitment to discipline, regardless of one’s political views, still dominates public life in Germany.

Events in France also demonstrate a grassroots commitment to social equality, though the behaviour of the elite and the antics of the National Front suggest otherwise. As Rudolf von Thadden, a German government adviser on foreign policy, said: “The French are an autistic nation.”

Multicultural Belgium continues to practice its traditional pragmatism by ‘fixing’ its problems and those of others. Its talents of compromise and mediation have not only produced a government of its own (at last!), they are also making a substantial contribution to the task of putting Europe back on the rails. Not just leading Belgian figures like ex-PM Guy Verhofstadt in the European Parliament and another ex-PM Herman Van Rompuy, now President of the European Council, but a major contingent of Belgian administrators working in the European Commission.

While British, French, Czech and Greek Eurocrats tend to network with ‘their own’, the Belgians get on with the job. “We have a capacity for producing compromises,” says a senior Belgian official. We are pragmatic. We want to make sure that the machine works.”

Meanwhile, the English continue to show their short-termism and potential for self-delusion in their reservations about the European ideal. More than a century ago the historian Thomas Carlyle said in his book The French Revolution: “Of the continental nuisance called ‘Bureaucracy’ I can see no risk or possibility in England.” That attitude shows no sign of changing, even if the reality is different: England is now a very bureaucratic country. There are other reasons though, also predominantly cultural, that the Scots are now contemplating independence…

As for the USA, well, the traditional verbal commitment to absolute values – freedom, democracy, limited government and so on – is rampant, polarising attitudes and prompting the electorate to view the world in black-and-white terms. Manicheism should be added to the long list of weird American cults: pentacostalism, scientology and the like.

Communism was – is – a cult too, though not in the USA. Its failure in Russia and its endurance in China may also find their roots in culture, even if part of the explanation lies in the relative non-doctrinaire approach of the Chinese authorities to the way they manage their society. North Korea meanwhile holds together through a mix of traditional confucianism and Buddhism, and modern juche.

To return to recent developments, it is evident that the younger generations in the Arab world and now Russia are challenging some of the old stereotypes without necessarily changing them. The fever of revolutionary zeal released through the social media will eventually subside and the old cultural patterns will reassert themselves.

In fact, as a counter-current to globalisation, we have mounting evidence in Europe of a return to our roots. Despite the younger generations’ addiction to new technologies and the social media (or maybe because of the increased opportunity to ‘tune into’ grassroots opinions), the young are as much a party to this process as their elders.

So the hidden hand of culture is still evident in many aspects of public life. It will be fascinating to see what the coming months and years have in store. If indeed we are returning to our roots, there may be much more of the same to come.

Richard Hill’s latest book, ‘A Question of Identity: Getting the Better of Globalization’ is available on the eBook website www.europublications.com.

The European Union can encourage and facilitate cooperation between Member States in order to develop quality education, however unlike in other policy area’s the EU cannot harmonise any law or regulation of the Member States. The content and organisation of education systems and their cultural and linguistic particularities are fully in the hands of the Member States.

There is therefore very little what EU Institutions can do in terms of education policy. They can however encourage and facilitate voluntary cooperation between Member States. This is why the EU Institutions carry out the strategy of setting-up programs, instead of doing the impossible: imposing legislation.

They encourage and facilitate cooperation between Member States by dangling a very attractive carrot in front of the national competent authorities. Probably the most famous example is the Erasmus program, already active since the 1980′s. The European Commission states: “ERASMUS has become a driver in the modernisation of higher education institutions and systems in Europe”.

This program, based on voluntary participation, requires higher education institutions to adopt an Erasmus University Charter in order to be part of the program. With a budget of more than 450 million Euro, and over 2.2 million participating students since the start of the program, Erasmus is a very successful ‘carrot on a stick’.

There are other, similar, but small, developments in EU education programs, like Leonardo da Vinci (for vocational training), Grundvig (for adult education). However, based on the Erasmus principle, these developments are not remarkable.

The European Council and the European Parliament are now reviewing and discussing the 2014–2020 program proposed by Commissioner for Education, Culture, Multilingualism and Youth, Mrs. Androulla Vassiliou. The program is called: ‘Erasmus for all‘, and it would bring together seven existing programs into one.

But this program does not have too many new elements; rather it is bringing existing elements together for a more efficient use of resources and easier access for participants. My question is why? Where is the innovation in the EU education policy area?

For my PhD thesis, which I finished 5 years ago, I did research to find new programs in the EU education area: today’s education does not sufficiently reflect a European dimension. The practical part of my research was done by an NGO – a project under the name Eureca. EURECA was conceived as a Campaign for European Education focusing on five main aims:

• Raising awareness for the importance of Education for the future integration of Europe and its citizens;
• Establishing a dialogue and an open exchange of ideas (horizontal – among students of all disciplines – and vertical – between students and decision -makers);
• Underlining the role that the European Union is playing in influencing European Education;
• Paying special attention to the role that Media can play in this issue;
• Elaborating a Proposal for a New Education Program.

Main conclusions of the research:

• In the contemporary world students treat their summer break as a vital period for personal development and learning. We believe that setting up framework for accessible short courses, up to 2 months, would bring out better cultural understanding and academic enrichment for one’s studies. Such action will involve new technologies and offer opportunities for students who fall out of current mobility scheme;
• Open to the youth in general, not only to students (age: 18 – 26);
• Implementation via European and regional structures, not involving the national structures;
• The “mobility” should be only co-financed by an EU program (50%), the rest is supported by the regional and local authorities and private sector.

I proposed a “Summer Erasmus” program, a supplement to the Erasmus program, which would complement it by enabling students to develop themselves through a ‘summer university’. An example of an association already that is experienced in carrying out summer university programs is AEGEE. In 2011 they had 77 participating universities, which accounted for over 2200 places. Their reach seems a bit limited, but the structures in place make a good and strong example for a “Summer Erasmus” program.

This proposal has already been presented to the two EU Commissioners responsible for Education (Viviane Reding in 2003 and Jan Figel in 2006), but without success for the 2007-2013 programs.

In my view, Europe is in need of innovation, continuous development and opportunities in the field of education. Taking the 2014-2020 ‘Erasmus for All’ proposal into consideration: yes, this might make the existing structures and programs more accessible and efficient, but I would like to put this forward again: where is the development to further integrate the EU Member States more in the field of education? And ultimately: where is the innovation in the European education policy area?

Ukrainians have proved that they are one of the greatest fans of expensive cars in Europe. Official statistics of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine which has been made public in the Ukrainian press says that almost 110 thousand cars totaling to over 100 thousand dollars each drive on roads of the state. In addition, 100 thousand of these cars are private. As a whole, Ukraine ranks third in Europe in the number of luxury vehicles, following Germany and Russia.

While the number of hospitals and schools in Ukraine is reducing, poverty and beggary is growing, a narrow group of elite satisfies its own automobile tastes with new models of Bentley (392 cars), Aston Martin (30), Maserati (153) and Maybach (50). Ukrainian owners of expensive cars give their greatest sympathies to German brands – Mercedes-Benz (39,6 thousand cars) and BMW (24,14 thousand cars).

What does this vehicle luxury in Ukraine demonstrate in relations between a political and economic elite and the people?

Isn’t it kind of odd for the Ukrainian authorities, driving in exclusive cars, to ask IMF and other international organizations for credits to overcome poverty?

How will IMF continue to grant tranches to Ukraine after this, if the country is that rich that it is in the lead in Europe in the number of such “trifles” as cars which are more expensive than 100 thousand dollars each?

What correlation is there between the luxury of the elite and Ukraine’s rolling-down to 152-nd place in the 2011 Corruption Perceptions Index according to Transparency International?

Does the road of these cars lead to “Tunisia”?

Le Conseil Education, Jeunesse, Culture et Sport du Conseil de l’Union Européenne a rendu sa conclusion sur la lutte contre le trucage de matchs les 28 et 29 novembre 2011 à Bruxelles.

Voici quelques extraits des recommandations du Conseil.

Le Conseil de l’Union Européenne invite les Etats Membres à :

• encourager l’élaboration de programmes éducatifs, en s’appuyant par exemple sur l’expérience d’anciens sportifs, pour mieux sensibiliser les athlètes et les dirigeants sportifs
• encourager une coopération étroite et l’échange d’informations entre toutes les parties concernées afin de lutter efficacement contre le trucage de matchs
• envisager la possibilité de réaliser des études sur le trucage de matchs, qui s’attacheraient à définir l’ampleur du phénomène et à recenser les problèmes existantsainsi que les solutions qui peuvent y être apportées (lire la suite).

Il encourage également le Conseil de l’Union Européenne, la Présidence et la Commission Européenne  à :

• suivre les travaux en cours au sein de différentes enceintes internationales,
• soutenir les travaux futurs au sein du groupe d’experts ” Bonne gouvernance dans le domaine du sport “
• inclure dans les accords internationaux pertinents, au niveau national et au niveau de l’UE,
• compte tenu des résultats des études en cours, réfléchir sans plus attendre à une déclaration politique associant les pouvoirs publics, le mouvement sportif et les opérateurs de paris (lire la suite).

Enfin, le Conseil de l’Union Européenne suggère à la Commission Européenne de :

• envisager de lancer une étude dressant l’état de la situation en ce quiconcerne le trucage de matchs dans l’UE et ailleurs
• envisager de mettre à l’essai des projets transnationaux destinés soutenir l’action de prévention contre le trucage de matchs
• étudier la possibilité de présenter une proposition de recommandation du Conseil sur la lutte contre le trucage de matchs
• inclure la question de la lutte contre le trucage de matchs, notamment en ce qui concerne les paris clandestins, dans ses relations et contacts bilatéraux avec les paystiers concernés (lire la suite).

Invité à s’exprimer sur le thème de « la culture à l’ère numérique », sous les hautes et prestigieuses voûtes du palais des Papes, dans un contexte d’incertitudes et d’inquiétudes, il a martelé que « la culture était la première réponse à la crise ».

Affirmant face à un aréopage international, dont quelques représentants de l’Europe, quela Franceest un pays qui considère les biens culturels comme « des biens de première nécessité ». À l’inverse de certains de nos partenaires, a-t-il souligné, qui ont drastiquement réduit leur budget de la culture, l’État français n’a pas négligé (mégoté dans le texte) sur ce type de dépenses, ni réduit ses investissements d’avenir. Assurant même aux professionnels de la culture, attentifs et curieux des propos présidentiels sur un terrain où il ne jouit pas d’un a priori favorable : « Jamais le monde n’a eu autant besoin de vous. »

Continuer à investir dans la culture malgré la crise. Telle était la question de base.

Avant de rentrer dans le vif du sujet : le défi majeur de la distribution des œuvres, malmenée par les nouveaux usages du numérique qui menacent la survie de la création, à cause du recours au tout gratuit et la valorisation du piratage. « Il faut tout reconstruire, de A à Z », a-t-il affirmé. Par exemple, le futur Conseil national de la musique (sur le modèle du CNC qui aide le cinéma) devra être « financé en partie par les fournisseurs d’accès ».

Mis à mal par Internet, le respect du droit d’auteur et de la propriété de l’œuvre ne doit plus être remis en cause. Ce sont des principes fondamentaux qui doivent être préservés et protégés par tous les moyens, y compris technologiques, quitte à modifier encore la loi Hadopi Accusant le streaming (1) illégal de voler les œuvres d’un côté et de les vendre de l’autre. Nicolas Sarkozy affirme que, depuis la mise en place de la loi Hadopi, le piratage a « reculé de 35 %. » Chiffre invérifiable qui a suscité réactions goguenardes, avalanches de contestations et précisions des internautes dans les heures qui ont suivi la déclaration présidentielle.

Revenant longuement sur les exemples de Bilbao, Liverpool, Berlin et des villes dela Ruhrsauvées par leurs investissements culturels de qualité, Nicolas Sarkozy a cité le cas de Metz, traumatisée par la perte de ses emplois militaires, et qui constate, depuis l’ouverture du Centre Pompidou local, un redémarrage économique.

Une TVA identique à 7% pour les livres numériques et papiers

« Pendant la crise, nous continuons à investir dans les musées, avec notamment Le Louvre-Lens et le Musée dela Méditerranéeà Marseille », a-t-il rappelé. À la suite du succès du Beaubourg mobile, le chef de l’État veut décentraliser « au maximum » les collections des musées. Dans la foulée, le président a lancé un ballon d’essai : la construction d’un Musée d’Orsay en Normandie, terre des impressionnistes (Le Havre pourrait être choisi comme site)… Il s’est aussi félicité de l’opération « gratuité des musées », affirmant que 2,7 millions de jeunes de 18 à 25 ans en avaient profité.

Enfin, il a mis en cause  la commissaire européenne à la culture qui s’était opposée à cette idée, en annonçant que le 1er janvier 2012,la Franceappliquera un taux de TVA identique pour les livres numériques aux livres papiers (7 %, au lieu des 19,6 % actuellement). Disposition adoptée par le Parlement français mais en infraction avec la législation européenne… Réclamant d’ailleurs qu’un taux unique de TVA soit bientôt appliqué aux disques, aux livres, au cinéma pour en finir avec des différences « injustes » selon le support.

(1) Pratique qui permet d’écouter de la musique ou de regarder des vidéos en continu sur Internet.

Author: Marija Hristova

An interview with Ilija Prokopiev, artist from Macedonia, participant at the Biennial of the Mediterranean. What is this event all about? What’s special about it? What does it mean for the young artists? Let’s find out!

The Biennial of Young Artists from Europe and the Mediterranean (BJCEM – http://bjcem.org/) began its journey through the cities of this region in 1984 in Barcelona. Its main purpose consisted in promoting the creativity of young artists, both enabling and encouraging international exchange beyond the political and geographical boundaries, as well as creating a place for dialogue between the different cultures around the Mediterranean. And all this – through the art of young authors, which at the time (but isn’t it still!?), put at the margins of the artistic and cultural life.

This year, The 15^th Biennial of the Mediterranean launches a new format.  It will not be just one event in one city, but a long journey across the Mediterranean area; with activities in two main cities, Thessaloniki and Rome, and many other events in the surrounding area. Thessaloniki, from October 7 till November 6, 2011, is the host city of visual and applied arts exhibitions, live shows and performances, seminars and conferences, and a food festival. Rome, on the other hand, on November 18 and 19, 2011, will host the young literates, film makers and musicians. At the end of the journey, more than 400 artists aged between 18 -30, from over 30 countries, will have taken part in the activities of this traditional event.

Among them, 26 year-old Ilija Prokopiev, an artist from Macedonia, is promoting his drawings in Thessaloniki. Through our conversation you will find out more about this interesting event, its purpose, concept and the opportunities it gives for young artists.

Ilija has graduated Painting at the Faculty of Fine Arts in Skopje, he is now a postgraduate student on the interdisciplinary culture studies at the Institute of Macedonian Literature. Three solo exhibitions (installation, photographs and drawings) and several group exhibitions in Macedonia and abroad, as well as published essays on art topics are all part of his professional CV. Just recently he received the Award for Best Macedonian Young Artist “Denes”, which brings him a six-week residence in New York. He is one of the five Macedonian artists taking part in this Biennial (only one in Thessaloniki while the other four are representing their works in Rome).

Read the full article

Die GEMA nimmt als Verwertungsgesellschaft die Rechte der Komponisten, Textdichter und Musikverleger wahr. Für die öffentliche Wiedergabe von Musik müssen Veranstalter an die GEMA eine angemessene Vergütung zahlen. In der Vergangenheit hatte die GEMA Straßenfeste grundsätzlich nach dem Tarif U-VK lizenziert, der für solche “Musikaufführungen im Freien” die Berechnung über die Gesamtbesucherzahl vorsah.

Die beim Deutschen Patent- und Markenamt eingerichtete Schiedsstelle hat die Berechnung nach diesem Tarif in gleichgelagerten Sachverhalten mehrmals bestätigt. Allerdings soll sich die Berechnung nicht nach der Anzahl der Gesamtbesucher, sondern nach der Größe der Gesamtveranstaltungsfläche richten. Die Schiedsstelle begründet dies damit, dass die Anzahl der Gesamtbesucher nicht verlässlich genug ermittelt werden kann. Beispielsweise geben Veranstalter gern aus Werbegründen eine hohe, der Realität nicht entsprechende Besucherzahl an. Demgegenüber sei – so die Schiedsstelle – die Gesamtveranstaltungsfläche des jeweiligen Festes eindeutig zu ermitteln, und zwar gegebenenfalls auch noch im Nachhinein.

Die GEMA folgt seit 2006 der Spruchpraxis der Schiedsstelle und berechnet ihre Vergütung nach der Gesamtveranstaltungsfläche des jeweiligen Festes. In den beiden Fällen, die nun vor dem Bundesgerichtshof verhandelt werden, haben jeweils sowohl das Landgericht Bochum als auch das Oberlandesgericht Hamm die Sicht der Schiedsstelle und der GEMA geteilt.

Die GEMA vertritt in Deutschland die Urheberrechte von mehr als 64.000 Mitgliedern (Komponisten, Textautoren und Musikverleger) sowie von über zwei Millionen Rechteinhabern aus aller Welt. Sie ist weltweit eine der größten Autorengesellschaften für Werke der Musik.