InfoSociety

Your author was in Brussels on Monday for the launch of the 2012 e-Skills week by the European Commission. The event was split into three sessions and for me, session number three lit up the day. This is possibly problematic since the session only had one genuine policy person in it, the rest were people [...]

Voir l'inforgraphie sur

http://www.abondance.com/Bin/Google_Algorithm_Changes%202012_big.png

extraite du billet

http://blog.abondance.com/2012/03/infographie-les-modifications.html

Europe’s Innovation Network Discovered: Unexus.org Turning Dreams into Reality

A series of guest blogs by digital entrepreneurs. This first guest blog post is by Justin Brown and Mark Bakacs, founders of Unexus.org, an innovation network helping individuals, organisations and research institutions to build innovation communities.

The Innovation Union Scorecard for 2011 published in February this year reveals that research and development (R&D) spending in Europe is slowing and that the gap between Europe and the global leaders for innovation – the United States, Japan and South Korea – is growing.

Creating a new crop of digital entrepreneurs

With increasingly limited resources available for traditional R&D, there is an imperative for research institutions, corporations and individuals to collaborate in generating and executing innovative ideas. A Digital Single Market in Europe promises new opportunities for research institutions, organisations and individuals to bypass traditional methods of R&D and collaborate across organisational and national frontiers – effectively opening the door to new business models, and an innovation led recovery in Europe which will be spurred by the creation of a crop of new digitally-driven small to medium size businesses.

Our vision is for Unexus to help users harness knowledge, ideas and develop innovative solutions to some of the world’s grand challenges. Unexus provides a global web-based platform for today’s entrepreneurs and innovators to create profiles and projects and attract partners, expand on ideas and raise funds. The platform helps users build innovation communities around their projects based on a flow of knowledge and cross-pollination of ideas.

In a nutshell, Unexus is an ideas incubator; our objective is to spark new business and social ventures. We help innovators turn their ideas into workable business and social models, and provide a platform for them to receive varying levels of funding from research institutions, organisations and individuals via the Unexus website.

Unexus is currently in a beta phase of development, and is demonstrating how collaborative innovation results can be tracked during different stages of development. The Unexus community includes participants from the Erasmus Mundus Association and the OCEANS Network. The REALISE IT initiative, supported by the European Commission (read the press release) is a driving force behind Unexus providing essential expertise to spring-board this project into the commercial realm. Unexus is now seeking to extend its value proposition to other academic and professional institutions and expand its innovation-led community.

Unexus is an invite-only network, which is developed through trusted networks. Our core users fall into two broad categories: innovators and collaborators, where innovators create profiles for their projects, and collaborators share items from the central ideas feed to people and projects. In the first category of innovators, users are largely researchers who work in research institutions and innovation departments within organisations. The second category primarily consists of entrepreneurs seeking to build exposure and trigger funding for their projects. People in the collaborator group overlap substantially with people in the innovator group – as some people are both experts in their particular field, serial entrepreneurs, marketing specialists, information technology experts as well as highly specialised researchers and academics.

Unexus’s platform employs a “follower” model that enables members of the Unexus community to track and contribute knowledge to someone else’s project and profile. Each project and profile produces a specific feed that enables followers to plot information flows, resulting in a lively and engaging product that updates real-time. When selecting a project of interest, followers read a brief description, goals and needs of the project. Followers can then click a pledge button on the project to contribute their expertise or funding. Unexus’s innovation rankings give a daily updated snapshot of the most innovative people and projects on the platform.

Unexus’s strategy for success will be developed based on its outreach to innovators, collaborators and funders across an expanding range of complementary, technology focused, market segments to provide the context for tangible innovation to occur. We are progressively introducing our own business model in the areas of targeted advertising, subscriptions for organisations and crowd-funding, creating in the process a market for innovation.

Alongside and separate from our invite-only innovation network, we host the Innovation Conversation on the Unexus blog to showcase the best examples of collaborative innovation inside Unexus according to our innovation rankings and in society more broadly. We are part of a sweeping global shift towards knowledge-based economies. In an environment of contracting R&D spending, which results in research institutions, organisations and individuals searching for new methods of collaborative innovation, Unexus harnesses the energy that will come from a wellspring of new business and social ideas. Through the Innovation Conversation, we are showcasing the growing importance of collaborative innovation within and beyond Unexus.

Unexus has already made some notable achievements. In recognition of these, in early 2011 Unexus was selected to be part of the UK Trade and Investment Department’s prestigious Global Entrepreneur Programme (GEP). The GEP’s mission is to attract the world’s best sustainable, early-stage companies and entrepreneurs to set-up their global headquarters in the United Kingdom.

Unexus believes that digitally connecting research institutions, organisations and individuals based on knowledge flows will improve rates of innovation in society and the internet economy. We believe that there are many ways to increase innovation in the face of declining R&D expenditure despite the high cost of intellectual property protection.

Collaborative innovation, after all, has occurred throughout human history. Unexus provides a scalable platform for our users to collaboratively innovate at a global level and come up with solutions to some of the world’s greatest challenges.

More information about the authors can be found here.

Justin has been awarded an Erasmus Mundus Fellowship for his doctoral research on European innovation at the University of Warwick and l’Université libre de Bruxelles. Justin has years of management consulting experience with GPR Dehler and consults, publishes and speaks to a wide audience on change management and innovation.

Mark has extensive experience for top-tier law firms in London, Paris and Tokyo, specialising in cross border financings, capital raisings and acquisitions. Mark is also co-founder of Playplotter, an events based global network of cosmopolitan and sophisticated gay men and women.

A thought piece on modernising time honoured traditions regarding content creation in the digital age. Cultural diversity has a long history of departing from the established order, be it through immunity to international trade rules – otherwise known as cultural exception – or private copy levies whose claimed purpose of compensating right holders has gradually given way to funding of national culture through an archaic system of collection and re-distribution. In a number of European member states cultural establishments have talked their government into mandating which content is good for consumers, at what time, and on which platform by way of a complex construct of tax on theater admission, broadcasting quotas, mandatory investment, and an elaborate definition of what a national film is exactly.  

Thursday 15th March is the awards ceremony for the 2012 video challenge launched by the European Economic and Social Committee. At the time of writing, I don’t know who the winner is, but there were some very good entries (my favourites are here). Your author acts as an occasional consultant to EU affairs organisations and [...]

Une mi-temps qui risque d’être longue, si la partie reprend après l’avis dela Coureuropéenne de justice de l’Union européenne. Le Parlement européen de l’entend pas de cette oreille et il ne veut pas que le débat, intense, retombe. Les députés veulent plus de clarté avant de prendre une décision. Sans doute après « l’atelier » organisé par le Parlement européen le 2 mars dernier, le front de la société civile va s’apaiser, consciente que l’angle d’attaque choisi n’est pas le meilleur. A sa décharge il faut reconnaître que l’absence d’information et de dialogue qui était de règle jusqu’à il y a un an, permettait tous les malentendus, excès, et outrances. N’a-t-on pas entendu un intervenant à l’atelier reprendre à son compte la formule de Proudhon « la propriété c’est le vol » ce qui revenait à limiter considérablement tout débat sur la propriété intellectuelle et la contrefaçon. Mais un second front de conflits s’installe, celui des pays émergents : il a toujours existé (cf. Nea say), mais ils étaient en embuscade, attendant la signature de l’accord qui est intervenu en janvier dernier. De plus en plus on s’interrogera sur les raisons qui ont amené à tenir à l’écart les grandes institutions internationales spécialisées comme l’OMPI ou l’OMC ? Pascal Lamy, directeur de l’OMC, vient de confirmer suite à une visite rendue au président du Parlement européen, Martin Schulz, que l’OMC n’a jamais été associé aux négociations et que la compatibilité de Acta avec les règles de l’OMC n’a pas été évoquée. Cependant ACTA est de plus en plus régulièrement inscrit à l’Agenda du Conseil de l’OMC. Mais la grande question , savoir quelle est l’utilité, l’efficacité d’un tel accord est désormais posée. Qui va en définitive le ratifier l’accord ? Il n’est pas certain que le pays promoteur, les Etats-Unis, sera parmi les plus ardents. Le commissaire en charge du commerce, Karel de Gucht, le service juridique dela Commission, voire celui du Parlement européen, mettent en avant que l’accord ACTA respectent l’acquis communautaire. Alors qu’apporte-t-il de plus ?Ce sera àla Courde Justice de trancher, mais il est de moins évident que ce sera l’intérêt de l’Union européenne de s’engager dans un tel accord alors qu’elle vient de mettre en chantier la refonte de sa directive sur la propriété intellectuelle.

 

Les grandes économies émergentes  s’inquiètent à l’OMC de l’impact de plusieurs dispositions du texte, en particulier l’accès aux médicaments ;. Le 28 et 29 février dernier à l’OMC, plusieurs délégations ont exprimé leurs préoccupations en dépit des assurances données sur le fait que l’accord ne vise pas les médicaments génériques ni ne cherche à entraver l’accès légitime à Internet, en réunion de « l’ atelier » du 2 mars on a pu entendre le commissaire de Gucht condamner la loi française Hadopi, en son temps Mme Reding en avait fait autant. L’Inde a dit que Acta pourrait compromettre l’accord ADPIC et limiter l’accès des pays en développement aux médicaments à un prix abordable, jugeant qu’il place les intérêts des grandes entreprises au-dessus de ceux des consommateurs, et pointant de nouveau du doigt la saisie des médicaments génériques effectuées par les douanes de l’UE.La Chineestime que de nombreuses dispositions de l’ACTA vont plus loin que les dispositions de l’ADPIC, le Brésil juge qu’une approche uniforme n’est pas à recommander. Le Bangladesh est lui aussi préoccupé par les dispositions de l’accord relatif aux médicaments et la perte de flexibilité pour les pays les moins avancés (PMA). Egypte, Equateur et Thailand ont également fait part de leurs inquiétudes. Ces prises de position ne sont pas nouvelles.

 

Mais tous les regards restent braqués vers le Parlement européen : les députés de tous les groupes politique de la commission du commerce international , c’est ce qui ressort du premier débat en commission du 1 et 2 mars, un débat intense. Le rapporteur, David Martin (S&D, UK), se prépare .

 

Les parlementaires

 

 

 

 

M. Martin a suggéré que lors de la préparation de la saisine de la Cour de justice, le Parlement utilise le temps gagné avant de se prononcer sur l’accord ACTA à préparer un rapport intérimaire présentant les questions à la Commission européenne et aux États membres sur la manière de mettre en œuvre l’accord. Il a souligné que le Parlement devrait préparer ses propres questions, plutôt que de s’associer simplement à la saisine parallèle de la Cour de la Commission européenne. Comment les agences de contrôle aux frontières devraient-elles s’attaquer aux produits contrefaits importés? Les fournisseurs de services Internet devraient-ils mettre l’ACTA en œuvre à l’encontre des utilisateurs? Le cas échéant, quelle législation les forcerait à agir de la sorte? Tels sont les exemples de questions qui pourraient être posées. “Il est d’un intérêt crucial pour nous de défendre les droits de propriété intellectuelle, et nous devons agir en ce sens”, a déclaré M. Martin, soulignant que “ce ne sont pas les intentions de l’ACTA qui inquiètent, mais ses éventuelles conséquences non-intentionnelles. L’ACTA ne comporte pas suffisamment de détails. La préoccupation majeure est l’interprétation du texte”. Par exemple, “il n’y pas de règle de ‘riposte en trois temps’ dans l’accord, nous ne savons pas comment les fournisseurs de services Internet interpréteront leurs tâches et s’ils auront l’impression de devoir couper Internet chez les gens”. “J’ai l’intention de rendre l’ACTA plus clair dans le courant de l’année prochaine, de fournir des faits au Parlement en vue de son vote”, a déclaré M. Martin, ajoutant que dans les prochaines semaines il voulait rencontrer autant de représentants de la société civile que possible, en vue de débattre des inquiétudes des citoyens tout en rédigeant son rapport intérimaire.

 

Christofer Fjner, le rapporteur fictif du groupe PPE pour l’ACTA, a convenu que le Parlement doit maintenant examiner en détail le texte de l’ACTA. “Ce n’est pas l’accord commercial qui change la vie quotidienne des citoyens, mais la législation qui le met en vigueur”, a-t-il expliqué au commissaire en charge du commerce, Karel De Gucht, ajoutant que “j’ai entendu, dela Commission et des États membres, qu’il n’y aura pas un énorme changement dans la législation. Je ne vous croirai pas sur parole. Nous devons examiner l’accord en profondeur”.

 

La position de M. Martin a été saluée par l’ancien rapporteur du Parlement sur l’ACTA, Kader Arif, qui a démissionné, accusant le Parlement d’orchestrer une “mascarade” sur cette affaire. “Aujourd’hui, je suis heureux de voir mes collègues penser différemment, de voir la transparence du Parlement, son ouverture au public, et la direction que prend le cas ACTA au Parlement”, a-t-il déclaré.

 

Robert Sturdy (ECR, UK) a soutenu la décision dela Commission européenne de saisirla Cour de justice européenne pour le cas ACTA.

 

M. Martin et d’autres intervenants ont protesté contre le “manque de transparence” dans les négociations ACTA en date et ont rappelé les nombreuses demandes du Parlement d’être davantage impliqué et non d’être simplement confronté au choix d’accepter ou de rejeter le texte existant.

 

Yannick Jadot (Verts, FR) s’est plaint des “excuses procédurales” utilisées en vue d’éviter l’implication du Parlement, et a fait remarquer que les députés avaient appris par la presse la décision dela Commission européenne de saisirla Cour de justice. “Je ne suis pas sûr que ce soit conforme à notre accord interinstitutionnel avecla Commission”, a-t-il dit.

 

Carl Schlyter (Verts, Suède) s’est plaint du fait que les économies émergentes n’étaient pas impliquées dans les négociations, soulignant que 95 % de la contrefaçon totale avaient lieu dans des pays qui ne seront pas touchés par l’ACTA. Il a également fait observer que si l’objectif était actuellement d’étendre l’ACTA par le biais d’accords bilatéraux avec des pays qui n’en font pas encore partie, ce ne serait pas une manière démocratique d’influencer les autres parties.

 

Helmut Scholz (GUE/NGL, DE) a également souligné que les pays victimes de la majorité du piratage n’étaient pas soumis à l’ACTA et a insisté sur le fait que la lutte contre le piratage devrait plutôt passer par le biais de structures internationales existantes. “La mondialisation entraîne différents défis et l’ACTA n’est pas la bonne manière de les relever”, a-t-il déclaré. »Les manœuvres de retardement de la Commission qui a saisi la Cour de justice pour calmer le débat sur un accord hautement controversé, n’altèrera pas le soutien de son groupe à la vaste alliance de ceux qui protestent contre les dangers(…) il veut convertir les manifestations de protestation en un ordre démocratique de participatif ».

 

Plusieurs députés ont déclaré que la Commission doit accepter sa part de responsabilité dans les manifestations de la société civile contre l’ACTA, étant donné qu’elle n’a pas informé les citoyens de manière adéquate sur les progrès des négociations. “Le manque de transparence a créé de la méfiance. Peut-être une leçon à retenir pour l’avenir. Nous devons changer les choses”, a déclaré M. Fjellner.

 

Metin Kazak (ADLE, BG) a expliqué que dans de nombreux États membres, ces manifestations avaient poussé les gouvernements à “abandonner”. “Le texte de l’ACTA et la communication qui l’entoure contiennent tous deux de nombreuses lourdeurs de mots et de tournures de phrases – indiquant que quelque chose va peut-être se passer ou pourrait se passer. Dans de telles circonstances, il n’est pas étonnant que les citoyens aient peur des éventuelles conséquences”, a-t-il affirmé.

 

Inese Vaidere (PPE, LV) a déclaré que la Commission avait fait peu de choses pour expliquer les avantages de l’ACTA, alors qu’il y a beaucoup à expliquer, comme la définition des termes “contrefaçon” et “échelle commerciale”. “Maintenant, il est peut-être déjà trop tard. Je crains que nous ayons peu de chance de relancer l’ACTA.La Commission n’a pas fait son travail”, a-t-elle dit.

 

Le président de la commission, Vital Moreira (S&D, PT), a défendu l’ACTA du fait que les droits de propriété intellectuelle sont essentiels pour que l’Europe puisse innover et être concurrentielle. Il est sûr que s’il est interprété correctement, l’ACTA ne menacera pas les libertés fondamentales.

 

Dans un courrier adressé à José Manuel Barroso, les leaders écologistes Dany Cohn-Bendit et Rebecca Harms  ont demandé au président de la Commission de clarifier la procédure et le calendrier de la ratification de l’ACTA et du renvoi devant la Cour de Justice  « alors que nous avons demandé à ce que l’Acta soit soumis à la Cour de Justice, nous avons de sérieuses préoccupations sur les motifs de ce renvoi tardif (..) Cette saisine ne doit pas être utilisée pour bloquer cyniquement le processus politique ».

 

Les libéraux par la voix de Guy Verhofstadt et Niccolo Rinaldi s’interrogent sur le caractère contraignant ou non de l’accord. Lors de leur récente rencontre à Washington avec Ron Wyden, en charge du dossier au Sénat américain, l’élu démocrate leur a expliqué que le gouvernement américain ne va pas chercher un accord au Congrès et qu’il n’est pas encore clair si l’ACTA sera contraignant ou non aux Etats-Unis. L’accord qui n’aurait pas la faveur du Sénat serait probablement rejeté s’il était soumis, d’autant plus qu’il est aussi très contesté par la société civile en Amérique du nord.

 

Le commissaire De Gucht a répondu que toute loi significative adoptée pour mettre l’ACTA en vigueur serait de la responsabilité du Parlement et des États membres. “L’ACTA ne peut pas être transformé en loi substantielle sans le consentement du Parlement. Vous en êtes également responsables”, a-t-il déclaré, suggérant que le Parlement devrait accorder davantage d’attention aux lois des États membres, qui menacent les libertés fondamentales.

 ”La règle de la riposte en trois temps est en vigueur dans la loi française, et c’est une loi qui a été adoptée pour mettre en vigueur les directives européennes. Au contraire, l’ACTA stipule explicitement que vous ne pouvez pas imposer quelque chose de similaire à cette règle à l’échelle internationale”, a-t-il déclaré. Le commissaire De Gucht a rappelé que la saisine de la Courde justice pour le dossier de l’ACTA était la bonne décision, qu’il s’agit de “notre responsabilité d’hommes politiques d’établir les faits et de ne pas suivre la foule”, et que “la Courapportera la clarté nécessaire à nos inquiétudes. « L’Acta n’est pas une attaque contre nos libertés (…) Acta est une défense de nos moyens d’existence. Ce n’est pas un Big Brother, mais un moyen de résoudre nos problèmes économiques en 2012 et au-delà » Acta vis à sanctionner la contrefaçon à grande échelle et ceux qui tirent richesse du piratage comme Megaupload « et non ses dizaines de milliers d’utilisateurs »(…) Acta vise à mettre sur pied « un système global de protection de la propriété intellectuelle en Europe qui n’aura pas besoin de changer sa législation actuelle pour s’y conformer »

 

Les experts : des experts , en alternance avec les députés, ont débattu le 1^er mars des conséquences sur les libertés civiles et les médicaments génériques. Pour le juriste Olivier Vrins, le texte d’ACTA stipule que les droits fondamentaux et le droit à un procès équitable doivent être pris en compte lors de l’application de l’accord. « L’idée de proportionnalité est particulièrement importante », a-t-il précisé, car « elle est prise en considération parla Cour européenne des droits de l’homme quand il faut trancher entre différents droits fondamentaux ». Concernant ACTA, il s’agit bien entendu du droit à la propriété d’un côté et du respect de la vie privée, de la liberté d’expression et de la liberté d’accès à l’information de l’autre. Olivier Vrins a dit ne pas voir de risque majeur pour les droits fondamentaux du fait d’ACTA.

 

Rupert Schlegelmilch, dela Commissioneuropéenne, a rappelé que son institution prenait très à cœur le respect des libertés civiles et qu’il n’y avait pas de raison de s’inquiéter. « La propriété intellectuelle, cela relève de la propriété mais pas uniquement. Le respect de la vie privée et l’accès à internet sont tout aussi importants, et nous pensons que l’accord trouve un juste équilibre ». Il a expliqué qu’ACTA n’imposait aucune nouvelle norme mais veillait à ce que les règles actuelles soient appliquées : « Ce qui est légal restera légal, ce qui est illégal restera illégal ».

 

Pour le professeur Meir Pugatch, de l’université d’Haïfa, ACTA ne bloque aucun accès aux médicaments. « Le vrai problème est celui des médicaments contrefaits et de mauvaise qualité, qui peuvent mettre en danger votre santé », a-t-il argumenté. « Et ceux  qui en souffrent le plus sont les populations les plus pauvres ». De ce fait, il a estimé qu’ACTA ne posait pas d’inquiétudes majeures car des mesures protégeant l’utilisation des médicaments génériques existent déjà. Rupert Schlegelmilch a précisé que les pays en voie de développement pourraient toujours continuer à acheter des médicaments génériques comme ils le font déjà.

 

Néanmoins, le rapporteur du Parlement , le Britannique David Martin (Socialistes et démocrates) a demandé plus de détails. « Nous ne savons pas comment les agences de contrôle aux frontières définiront les médicaments contrefaits par opposition aux médicaments génériques (…). L’expression anglaise dit que le diable se cache dans les détails. Avec ACTA, c’est l’inverse : le diable se cache dans le manque de détails ». Il a demandé des informations supplémentaires afin que le Parlement puisse se faire une opinion précise.

Mais la question décisive n’est-elle pas comme l’a fait remarquer un experts, non pas ACTA porte-t-il atteinte à l’acquis communautaire, mais bien :  à l’avenir, cet acquis est appelé naturellement à évoluer, à se modifier, la liberté de proposition dela Commissionne sera-t-elle pas entravée par nos engagements pris au travers de ACTA ?

rès de 2,4 millions de signatures : une pétition contre l’accord anti-contrefaçon ACTA doit être déposée au Parlement européen le 28 février. Elle reprend les craintes d’une remise en cause d’un internet libre et ouvert et appelle le Parlement à rejeter l’accord. La commission parlementaire des pétitions devra examiner le texte et décider des suites à donner à l’affaire : demander àla Commissioneuropéenne de lancer une étude préliminaire ou bien préparer une réaction officielle à la pétition.

 

2,4  millions de signatures contre Acta et maintenant ?

 

La pétition, coordonnée par Avaaz, une organisation de la société civile qui enchaîne les campagnes sur internet, a déjà réuni plus de 2,4 millions de signatures. C’est un n mode d’expression parmi d’autres. La commission des pétitions du Parlement joue principalement un rôle d’enquête : lorsqu’elle est saisie par les citoyens, elle s’efforce de réparer les éventuelles violations des droits des citoyens en coopérant avec les autorités nationales, régionales et locales. Ce garde-fou est également une manière de combler le “déficit démocratique”, notamment face à la crise de confiance traversée par les institutions européennes. Erminia Mazzoni, eurodéputée italienne et membre de la commission des pétitions, souligne ainsi le rôle de l’institution : “La procédure de ratification d’ACTA vient tout juste de commencer. L’accord va devoir être examiné soigneusement, les inquiétudes vont devoir être prises en compte de façon objective, en essayant de combiner la liberté du web d’un côté et la lutte contre la contrefaçon de l’autre”.

 

La remise de la pétition anti-ACTA àla Commissiondes pétitions du Parlement a eu lieu le 28 février à 12h30. Une fois reçue, la commission décide si elle est recevable ou non. Elle sera déclarée irrecevable si elle ne concerne pas l’un des domaines de compétence de l’UE. Si la pétition est au contraire, et vraisemblablement,  jugée recevable, la commission des pétitions aura le choix entre plusieurs options :

 

      -.Demander àla Commissioneuropéenne de mener une enquête préliminaire concernant la conformité du texte avec la législation communautaire ou contacter SOLVIT : grâce à ce réseau de résolution de problèmes en ligne, les États membres coopèrent pour régler, de façon pragmatique, les problèmes résultant de la mauvaise application de la législation du marché intérieur par les autorités publiques.

 

 

      -. Transmettre la pétition pour information à une autre commission, ou d’autres commissions.

 

 

      -. Transmettre un rapport complet au Parlement qui devra être voté en session plénière.

 

«  

Texte de la pétition 

“À tous les députés du Parlement européen : Nous, citoyens du monde, vous appelons à défendre un Internet libre et ouvert et à refuser de ratifier l’accord ACTA qui l’anéantirait. Internet est un outil essentiel aux peuples du monde entier pour échanger des idées et promouvoir la démocratie. Nous vous exhortons à faire preuve d’un véritable leadership mondial et à protéger nos droits.”

 

 

  Pour en savoir plus :

 

Dossier ACTA de Nea say http://www.eu-logos.org/eu-logos-nea-recherche.php?q=acta&Submit=%3E

 

Article de Wikipedia (article de bonne qualité donnant un bon historique et à jour, longtemps il faut la seule source d’information avant les fuites provoquées par Wikileaks) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_commercial_anti-contrefa%C3%A7on

 

 

Examen par le Conseil de l’OMC de l’accord ACTA (juin 2010) http://www.wto.org/french/news_f/news10_f/trip_08jun10_f.htm

 

A l’OMC le Conseil des ADPIC examine l’accord ACTA (février) 2012 http://www.wto.org/french/news_f/news12_f/trip_28feb12_f.htm

 

OMC : questions actuelles concernant la propriété intellectuelle (FR) http://www.wto.org/french/tratop_f/trips_f/trips_issues_f.htm

(EN) http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_issues_e.htm

 

Intervention de Karel de Gucht devant l’atelier au Parlement européenhttp://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=783

 

Acta state of play par Karel de Gucht devant la commission du commerce international du Parlement européen http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/february/tradoc_149168.pdf

 

 

Classé dans:DROITS FONDAMENTAUX, protection des données personnelles

From the very outset of his first mandate at the helm of the European Commission, President José Manuel Barroso has focused on identifying and treading avenues for growth in Europe.  Even more importantly, as a true believer in a borderless Union, President Barroso is a visionary. He has for quite some time pointed to digital technology as being a major part of the solution to Europe’s current economic challenges.

Barroso’s letter to the European Council, “A Plan for Growth in Europe,” dated 27 February 2012, speaks volumes. We must step up our efforts to create a truly Digital Single Market by 2015. The digital economy is expanding rapidly, but cross-border trade remains low and creativity is stifled by a complex web of differing national copyright regimes, it points out.

Barroso is also right to point out to Heads of Government that: Throughout the crisis the European Commission has been working to do everything possible to ensure that the EU emerges stronger than ever from our current difficulties. The effort that has been mobilised by all of us is a very real expression of EU solidarity.

President Barroso’s letter demonstrates that the European Commission has held the right vision from the start. It has also charted priority areas wisely by drafting good policies that can harness the yet untapped growth potential. Take the example of the Digital Single Market: We have just published a study showing that a truly digital single market could boost EU GDP by as much as €110 billion a year,” the letter states.

DIGITALEUROPE throws out the question: do policy makers need a more cogent pointer to where to act at this time of deepening crisis?

DIGITALEUROPE believes that policy makers must today grab the opportunity of such a timely dialogue between the European Commission and Heads of State and Government. We support President Barroso’s call for immediate action to unleash the instant growth potential that a truly Digital Single Market in Europe will deliver.

Copyright is a sticking point that we have to get over. European consumers want to enjoy easy access to their favourite content anytime, anywhere, and on the platform of their choice. Meeting this demand will benefit both users and owners and publishers of content.

It is time to turn the patchwork of twenty seven individual markets into one very big seamless market; the single most affluent market in the world. Europe must do this to remain competitive in the global digital economy which is growing at an explosive speed.

Europe’s copyright regime - which is well past its use by date – is a massive road block to growth and jobs. Territory-specific, hardware-based private copy levies are irrelevant in the borderless digital age. Europe must establish an alternative system that delivers fair and effective compensation to artists, and gives consumers the same benefits of lower prices that people in the United States, for instance, enjoy.

A few enlightened member states have seen this potential and have responded. Member states have the power to be like the catapult crew who signal to pilots at the preparation stage of take-off.  They have the power to put momentum behind the European Commission, the European Council, and the European Parliament by demonstrating that we are serious about unleashing economic growth in Europe.

No European citizen or industry should have to accept hampered growth and fewer jobs. A common determination to get rid of obstacles to the Digital Single Market is the key. It is no accident that President Barroso has crafted his letter as a call for action on a well-charted battle ground: Now it’s time to be concrete. Now it’s time to decide.

We agree.

CLICK HERE TO KNOW MORE

Please contact,  Irena Bednarich, DIGITALEUROPE Vice Chair Digital Economy Group/ Chair of the Copyright Levies group for more information:  irena.bednarich at hp.com

 

In today’s digital world some ‘lucky’ children are practically born with touch-key knowledge. As a digital native, it is easy to imagine how over 200 billion people use the internet worldwide and millions more come online each year. But what about those people who have not been so lucky? According to data from Eurostat released in December of last year, only 25% of young people across the EU self-report having “high levels of basic internet skills” – high levels being defined as being able to carry out five or six tasks including: using a search engine to find information; sending an e-mail with attached files; posting messages to chat-rooms, newsgroups or any other online discussion forum; using the internet to make telephone calls; using peer-to-peer file sharing for exchanging movies, music; and creating a web page.

There is a constant percentage of young people in the EU who are not using the internet regularly, particularly those with low formal education – an average of 13% of young people have low formal education– increasing to 50% in some countries like Romania. (Eurostat)

There are some baby boomers, as well as those who are excluded from digital society (believe it or not, some people living in remote parts of Europe have no Broadband access), people living with disabilities, and even the ‘not so old folks’ of Generation X who somehow managed to get left behind by the digital gravy train and find themselves with limited career prospects. Those in ‘the know’ enjoy the benefits, while others born in the 1970s feel like they live démodé, Beaumarchais 1770s style.

Addressing the e-Skills gap is important.  One great example of a grass roots organisation that seeks to build a bridge to digital literacy is Telecentre-Europe – a digital hub for European citizens. “Get Online Week 2012” takes place between 26-30 March and is a partner of the European e-Skills Week 2012 Campaign. Public venues throughout the EU will be open for everyone to come and see how it feels to get online. Supported by the European Commission, Get Online Week seeks to promote online activity and e-Skills for everyone through a basic understand of ICT.  Showing people how ICT can open doors to new, exciting digital opportunities for social and professional interactions is one way to get Europeans excited about the future.

The European e-Skills Week 2012 Campaign is strongly supported by the European ICT Industry; it is being actively promoted by national contact points in the following member states: Austria (see a cool video here), Belgium, Bulgaria, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania, Netherlands, Norway, Poland, Romania, Slovakia, Spain, Sweden and the UK,  in partnership with academics and education leaders from LSE, INSEAD and many others who are working together to engage and include all citizens in the e-Skills Week 2012.

One highlight of the 2012 e-Skills Week Campaign is Project Passion – a pan-European competition which seeks to engage young people in telling unique, interesting and quirky stories about how e-Skills can open up new career directions and opportunities to be entrepreneurial.

Imagining a new world where people are equipped to live, work and play in the digital age is the overarching vision of the e-Skills Week campaign. By making this vision a reality, e-Skills Week 2012 seeks to ensure that all generations of European citizens have the best opportunities for the future.

Watch this video for more inspiration!

This blog post was published by Colleen Wood, stagiaire, DIGITALEUROPE and the content supported by Natalia Kurop, Director of Communications-Marketing, DIGITALEUROPE

19 February 2012

 

Three years after it was proposed the EU Information to Patients Directive is in limbo

European health ministers have poured cold water on a long-standing EU proposal to allow pharmaceutical companies to provide information on medicines directly to patients.

Ministers say the Information to Patients Directive could increase red tape for government agencies and companies if they are required to vet information which is designed for public consumption.

EU law currently prohibits companies from advertising to consumers but, as part of the 2008 “pharmaceutical package” of new medicines legislation, the European Commission proposed allowing some factual information about medicinal products to be published in newspapers and magazines.

Consumer groups were sceptical of the original plan, fearing it would open the door to the kind of hard-sell drug advertising commonly seen on television in the United States.

MEPs were equally uneasy about some aspects of the Commission’s proposal and insisted that safeguards be put in place to ensure any information shared with the public is objective rather than repackaged marketing material.

The saga has been a case study in how the slow-moving machinery of EU legislation works: the Commission proposes a new law, MEPs amend it in several parliamentary committees before voting on it, and then it falls to the European Council where health ministers decide whether and how to implement it.

Inter-institutional power play

The law now under consideration bears little resemblance to the draft published in 2008. The directive has been in the works for so long that it has seen the election of a new European Parliament in 2009 and the appointment of a new European Commission in 2010.

Perhaps even more significantly, the directive was originally drafted by the Commission’s ‘Enterprise & Industry’ directorate which was then responsible for pharmaceuticals and was widely seen as having a pro-business agenda.

However, in 2010, responsibility for medicines was handed to John Dalli, the new EU Commissioner for Health and Consumers – himself a former Maltese health minister. This shifted the debate towards consumer protection and patient empowerment.

Companies say they want to share fact-based information about products in print and on the internet given the enormous amounts of data and opinion about medicines and diseases already accessible online, some of which is of dubious quality.

Consumer and patient groups argued that any information provided by industry would have to be vetted by independent experts before being put in the public domain and this was one of the aspects of the directive presented to health ministers.

It seems the directive is going nowhere fast as national governments say the need to cut red tape and contain costs for businesses trumps demands for high-quality information on medicines. Paola Testori Coggi, director general of the Commission’s health and consumers arm, said the delay is regrettable but she sees little prospect of an immediate break in the deadlock.

All pain, no gain

Without attempting to judge whether health ministers, MEPs or various arms of the Commission are ‘right’ in their approach to getting this law through, it’s safe to conclude that a huge amount of time and money has been wasted on this mangled legislation – and citizens are none the wiser and no better off.

And people wonder why the EU can’t tackle the ongoing debt crisis…

You open your Facebook profile and it is hacked by some internet crooks. You klick on a Twitter link and you launch an attack against FBI. Governments’ websites are being attacked all over Europe for being secretive about ACTA, people fight against non-democratic regimes with help of new media in Lybia and Syria… Besides new actors in cyberwar we have got new democratic actors – cyber activist that are merely social media savvy. What used to be annoying internet behaviour, became crime and police and militaries are looking for new ways to fight cybercrime and to fight in cyberspace.

I looked up some autonomous actors involved in hacking events in the last two monts on Recorded Future application which are neatly stored in one of the analytic views together with the security companies and the hacked victims.

 

But these individuals are not susceptible to international law, for example to Geneva conventions which professional soldiers must follow. In addition these individuals are not familiar with military ethics, laws of neutrality, might not have clear intent, do not follow the rules of hierarchical organization. Individuals can be persecuted under national criminal law therefore we can understand police pushing for change in criminal law to cover more cyber security threats.



You may easily manipulate Recorded Future application to get data on longer time line, on different type of events or look at them in a neat interactive Google Earth view. I came across different actors, for example hacktivists, patriot hackers, online activists, organized cyber crime, terrorist organizations, and other autonomous actors and it seems to me that individuals became very important for cyber security. Diverse as they are, they can not be called a military and they will hardly take part in a classical armed conflict where one military confronts another. But they are so important that militaries hire them and even offer them to NATO as national cyber troops. Well, Romanian hacktivists apparently disagreed with such a side job.

There is only one truly dangerous motive for cyber attacks: to gain the access to the systems or information important for the national economic or strategic objectives. Access is followed by intentional attack against the confidentiality, the integrity and the availability of information communication technology of a certain country. I do not think that ethical hackers who expose morally unacceptable behaviour or corruption under the masque of anonymity really endanger European critical infrastructure. This is still done by nation states and European countries that follow American example and create cyber commands with cyber soldiers must be aware that nation states stand behind the attacks on critical infrastructures.

Note
Recorded Future is a start up company headquartered in Cambridge, Massachusetts. It’s intelligence analysis tools help analysts understand trends in big data by harvesting and indexing unstructured content from more than 50,000 open web sources.

Over the last weeks, the debate in Brussels has heated up concerning the new EU roaming regulation. Sadly, many of the arguments brought forward by lobbyists and many of the proposed changes are just utterly wrong.

The European Commission proposed structural solutions that would allow users to choose different – cheaper – operators for roaming services. This is the right approach and would finally create a competitive market for roaming and drive down prices.

However, this will only work if this new market also allows new market entrants to make attractive offers. And this is exactly where the European Commission and the European Parliament must take decisive action. The real costs for providing roaming services are low – no more than 1€ per GB for example.

In light of this, the price caps proposed  by the European Parliament for “wholesale” network access for operators and for retail prices (up to 200€ per GB!) are still much too high to encourage any kind of competition. Users would still be forced to pay up to 25 times more for using their phones abroad than at home and small operators would not be able to offer lower prices. Therefore, the Parliament must endorse even lower price caps for roaming: no more than 10ct per MB for data, no more than 11ct for calls made and free receiving of calls.

European politicians have long promised us prices for roaming services that are near domestic rates. Now they have to practice what they preach and actually drive prices down. European mobile phone users will not accept anything less.

 

Les régulateurs européens en charge des  données réunis dans le groupe article 29 ont entamé (notamment au cours de leur dernière réunion des 1 et 2 février) l’analyse de la nouvelle politique de Google en matière de vie privée, annoncée le 25 janvier et appelée à être effective au 1^er mars, et ont demandé à Google de suspendre la mise en place de ses nouvelles règles tant que leur enquête ne sera pas terminée.

 

Dans une lettre adressée à Larry  Page, directeur général de Google, les régulateurs expliquent qu’ils veulent évaluer les effets de la simplification des règles prévues par Google sur les internautes européens et tester leur degré de protection. En attendant ces réponses, les régulateurs ont donc demandé l’activation des nouvelles règles.

 

De son côté, la vice-présidente Reding, commissaire en charge du dossier s’est félicité de cette démarche qui permettra d’analyser et de mesurer de façon plus précise la conformité de ces nouveaux dispositifs avec les règles européennes, la directive de 1995,. Une directive quela Commissionvient de proposer la refonte complète le jour même où Google faisait son annonce.La Commissionentend bien s’assurer que les géants de l’informatique et plus particulièrement des firmes comme Google et Facebook donneront de réelles garanties aux internautes sur le traitement de leurs données via une information précise sur les motifs d’utilisation et un droit à l’effacement intégral de leurs données (« le droit à l’oubli numérique »). Notons qu’aux Etats-Unis également une investigation a été lancée sur les pratiques en usage et notamment sur les modes de suppression des données des internautes.

 

Google prévoit (et il en a largement informé les internautes mais d’une façon en général  peu compréhensible) à partir du 1^er mars de fondre environ 60 règlements distincts relatifs à la vie privée en une seule politique unique. Google s’efforce d’expliquer pourquoi les données (de localisation, les adresses IP, par exemple) sont recueillies et comment ils les utilisent. Google explique ainsi qu’il est susceptible «  d’utiliser le nom fourni dans le profil Google dans tous nos services qui requièrent l’utilisation d’un compte Google ». C’est une possibilité qui inquiètent très fortement les utilisateurs et les régulateurs. C’est pourquoi les régulateurs européens, dans leur lettre, s’inquiètent de voir Google partager les données personnelles des utilisateurs à travers ses différentes plate-formes (gmail, youtube, google+ etc….) sans laisser à l’internaute la possibilité de donner son accord préalable à cette utilisation. « Au vu de la large gamme de services que vous proposez et de la popularité de ces services, des modifications de votre politique de protection de la vie privée pourraient affecter de nombreux citoyens de la plupart, si ce n’est la totalité des Etats membres » concluent les régulateurs européens.

 

      -.Reply from Google adressed to the article 29 Working Party regarding the upcoming changes in their privacy Policy (03.02.2012) http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/other-document/files/2012/20120203_google_reply_to_art29_en.pdf

 

      -.Letter from the article 29 Working Party addressed to Google regarding the up coming change in their privacy Policy (02.02.2012) http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/other-document/files/2012/20120202_letter_google_privacy_policy_en.pdf

     

      -. Site de Google WWW.google.com/policies/privacy/préview

      -. Dossier Google de Nea say http://www.eu-logos.org/eu-logos-nea-recherche.php?q=google&Submit=%3E

 

Classé dans:DROITS FONDAMENTAUX, protection des données personnelles

The internet users from Poland did not agree to participate in the Prime Minister’s “show-off”. They demand that the Civic Platform take a political stance, which means that they want Poland to have a possibility to withdraw from the ACTA agreement. They do not want to be a “fig leaf” to decisions taken previously. Since they are well educated people, they do not demand, however, what seems to be an obvious matter.

Since the beginning of this crisis, ministers have expressed contradictory views, sometimes saying complete nonsense. So has Prime Minister himself. Someone should take responsibility for this mess, someone should apologise and this is a necessary condition, though not sufficient to sit down together at the table.

Meanwhile, Donald Tusk does not see such a need. He has simply changed his mind and he wants to talk. The debate proposed by the government is like if one gave aspirin to a patient sick with pneumonia. While what he rally needs is a hospital and an antibiotic.

Since my last post a few days ago (The Digital Policy Landscape Seems To Be Moving) the European Council has convened and pushed European digital policy even further forwards. With the hoo-ha going on in advance about whether Greece should have some form of European fiscal Tzar overseeing their spending habits, your author was not [...]

With the help of new technologies and the social media, our world is changing so fast that we have difficulty in keeping up with it. Instant videos and SMS messaging fuel grassroots movements and challenge the established order. They create novel situations that, as in the Arab world, bring the need for new social constructs in their wake.

Yet, amid all this change, we see the influence of regional and national cultural attitudes that persist.

The fate of European nations in the economic meltdown of the euro echoes a number of cultural characteristics of the countries most seriously hit. These start out with positive traits like family ties, self-reliance at family level (in the absence of the social safety nets provided further north), extended families and, as a symptom of this, adherence to personal and local loyalties (campanilismo) rather than acceptance of the dictates of an impersonal and distant state.

Less positive are the far reaches of this process which lead to cronyism (clientelismo in Italy, enchufe in Spain, rousfeti in Greece, and so on) and incitement to cheat on the system. Northerners may complain about these things, but they are engrained in the institutions and lifestyles of these countries and will be difficult to change.

The Nordic countries, with their commitment to social responsibility, manage to curb such human tendencies, while Germany remains true to its cultural tradition of responsibility and discipline. A Socialist political slogan from the 1920s said: “Rot ist richtig aber Ordnung muss sein!” (“Red is right but we must have order”). That commitment to discipline, regardless of one’s political views, still dominates public life in Germany.

Events in France also demonstrate a grassroots commitment to social equality, though the behaviour of the elite and the antics of the National Front suggest otherwise. As Rudolf von Thadden, a German government adviser on foreign policy, said: “The French are an autistic nation.”

Multicultural Belgium continues to practice its traditional pragmatism by ‘fixing’ its problems and those of others. Its talents of compromise and mediation have not only produced a government of its own (at last!), they are also making a substantial contribution to the task of putting Europe back on the rails. Not just leading Belgian figures like ex-PM Guy Verhofstadt in the European Parliament and another ex-PM Herman Van Rompuy, now President of the European Council, but a major contingent of Belgian administrators working in the European Commission.

While British, French, Czech and Greek Eurocrats tend to network with ‘their own’, the Belgians get on with the job. “We have a capacity for producing compromises,” says a senior Belgian official. We are pragmatic. We want to make sure that the machine works.”

Meanwhile, the English continue to show their short-termism and potential for self-delusion in their reservations about the European ideal. More than a century ago the historian Thomas Carlyle said in his book The French Revolution: “Of the continental nuisance called ‘Bureaucracy’ I can see no risk or possibility in England.” That attitude shows no sign of changing, even if the reality is different: England is now a very bureaucratic country. There are other reasons though, also predominantly cultural, that the Scots are now contemplating independence…

As for the USA, well, the traditional verbal commitment to absolute values – freedom, democracy, limited government and so on – is rampant, polarising attitudes and prompting the electorate to view the world in black-and-white terms. Manicheism should be added to the long list of weird American cults: pentacostalism, scientology and the like.

Communism was – is – a cult too, though not in the USA. Its failure in Russia and its endurance in China may also find their roots in culture, even if part of the explanation lies in the relative non-doctrinaire approach of the Chinese authorities to the way they manage their society. North Korea meanwhile holds together through a mix of traditional confucianism and Buddhism, and modern juche.

To return to recent developments, it is evident that the younger generations in the Arab world and now Russia are challenging some of the old stereotypes without necessarily changing them. The fever of revolutionary zeal released through the social media will eventually subside and the old cultural patterns will reassert themselves.

In fact, as a counter-current to globalisation, we have mounting evidence in Europe of a return to our roots. Despite the younger generations’ addiction to new technologies and the social media (or maybe because of the increased opportunity to ‘tune into’ grassroots opinions), the young are as much a party to this process as their elders.

So the hidden hand of culture is still evident in many aspects of public life. It will be fascinating to see what the coming months and years have in store. If indeed we are returning to our roots, there may be much more of the same to come.

Richard Hill’s latest book, ‘A Question of Identity: Getting the Better of Globalization’ is available on the eBook website www.europublications.com.