What is to be expected from the new roaming rules? First of all, prices for roaming will go down further. For example, calling home will cost  around 34 ct/min from July on and go down to around 23 ct/min until 2014. The cost of using the internet when abroad will come down from up to 12000€/GB now (no kidding!) to around 840€/GB this year and 240€/GB by 2014. In addition, consumer protection mechanisms will be improved: for example, you will receive a warning message when you travel outside of the EU and spend more than 50€ on internet roaming. This is all not too bad. We at Europeans for Fair Roaming fought for those things and are happy with the compromise. But nevertheless, prices will remain high. Just compare the price caps above with what you pay at home…

But the hopes are really pinned on two other measures of the new regulation: Operators will put in a position to offer lower prices (but whether they will do so remains to be seen). And from 2014 on, you will be able to switch to a different provider when going abroad if you feel your home provider takes too much money off you for roaming (that’s called “unbundling”). This way, existing operators will be able to access markets where they don’t have their own networks yet. In effect, we could see the emergence of low-cost providers for roaming services – or even the emergence of pan-European providers.  Some even see players like Google and Apple as future pan-European virtual operators.

Whether this will really play out this way will only be seen in two years from now and will depend heavily on how user-friendly this unbundling will be. We might find ourselves back in the same discussion in three years if it doesn’t…

On Thursday, the European Parliament will vote on the new EU roaming regulation. Voting starts at 11:30 in the Brussels hemicycle. Europeans for Fair Roaming will be there to report “live” so make sure you follow us onwww.fairroaming.org and www.twitter.com/fairroaming.

So, DG INFSOC is out, CONNECT is in. This switch will likely inspire the digital natives: staying connected at all times is all that matters, they care little about agendas. Even networks or technology look secondary to them. Take online gamers: they are obsessed with latency possibly marring their gaming experience; how you secure flawless quality of service throughout is their provider’s problem, not theirs.

Shifting from mere communication to the substance behind, the Digital Agenda for Europe is more than ever a valuable roadmap to where Europe should go. Besides imparting a much-warranted sense of urgency, the switch to CONNECT sets goals and tools in the right perspective.

Indeed this change puts digital technology where it belongs: a superb tool, only an instrument though probably the most effective to achieve what really matters to all of us, i.e. to drive economic growth and deliver social benefit, to help tackle unemployment and improve our carbon and resource efficiency.

DG CONNECT’s Mission Statement has got it right and it’s in the right order to get there:

• High quality research & innovation is the foundation stone of a competitive European economy. Without a sterling record in this field, the EU construct will confront the problems of houses built on sand.
• Creativity is the mother of invention. Though it does not mind sparking in isolation, sharing has proved to be a potent catalyst to turn a pie in the sky into reality. By emphasising empowerment, DG CONNECT puts all Europeans on notice: your creativity matters to Europe. Even more than a safe bet, this determination to pick the low-hanging fruit of our collective inventiveness is the soundest possible investment in the future of Europe: it bodes particularly well for our legendary cultural diversity.
• The European single market can do with a big boost. This is admittedly an understatement when it comes to services, an area of growing importance where we enjoy the largest and most affluent market in the world in theory while confronting the always awkward, sometimes harsh reality of a mosaic of twenty seven vastly different pieces. By championing the internet as the ultimate border buster, DG CONNECT will successfully spearhead the competition for taking this unparalleled tool to the next level of innovation and convenience.
• Virtual marketplaces are not that different from those in the real world: their success or demise hinges on the level of trust – a sheer magnet on shoppers – they are able to inspire. Arguably, this metaphor holds another lesson for policy makers and regulators: sellers won’t set up stalls, buyers won’t flock into places littered with “No trespassing” signs and teeming with policemen. Once the appropriate bans, warnings and safeguards are in place, the subtle art of fostering confidence turns to dialogue: connecting looks like a good start to this effect.
• The borderless digital technology takes business and consumers alike into a global approach. DG CONNECT looks set to get rid of the many roadblocks standing in the way of an open Internet. The successful transatlantic cooperation may provide an inspiring blue print in this respect.

To be sure, the switch from DG INFSOC to CONNECT will not take on its full meaning until it feels like a fully-fledged retrofit, no plain facelift. Ideally, it will make DG CONNECT as contagious or pervasive to fellow DGs as social networks are to the always-on generation. Massive improvement will result from DG CONNECT’s ability to connect the dots with their many peers who could do with optimal use of digital technology. So whether you are sitting in the Commission premises, the European Parliament, national administrations or SMEs, please connect with DG CONNECT: they know a few things about how ICT can boost growth and highly skilled employment, improve health, take cultural diversity to new heights, enable education systems fit for the 21^st century, secure energy efficiency, enhance trade in services, provide cohesion policy with effective enablers, etc. The EU has just found its champion of digitally-driven growth and jobs across the board, the sesame we have been looking for to restore confidence in the ability of our region to overcome the current crisis and to keep influencing the course of world developments.

In case these goals would look intimidating, let’s take a different perspective and face this plain fact: European consumers and creators increasingly care about what digital technology has in store for them. On stating that “The consumer is king”, Vice President Kroes warns in the same breath: “Do not underestimate the consumer. They are getting more into the position where they do not accept what was common in the past”. Europe’s new blood is getting impatient: either policy makers will shape the right environment here now, or they’ll go get one elsewhere.

By Patrice Chazerand, Director Digital Economy and Trade Groups, DIGITALEUROPE

En d’autres termes, l’approche consiste toujours, la plupart du temps, à recruter un professeur qui dispense son savoir de façon uni-directionnelle vers un groupe de personnes  passives, à initier (enfants ou adultes).

Plutôt que d’être centré sur un professeur, l’enseignement et l’apprentissage de demain va se centrer sur les élèves. L’expérimentation, la mentoring, l’autonomie, la mise en réseau seront les principes de base de l’éducation du 21ème siècle, quel qu’en soit le cadre, insiste cette présentation de Alvaro Gonzalez-Alorda.

Un internaute, juriste de formation, a ouvert sa page Facebook dès 2007. Il en a fait un usage classique, apolitique. Or, en 2010, sa page est clôturée par les administrateurs, sans qu’aucune raison ne soit fournie à l’intéressé. Il aurait été «signalé» par un autre utilisateur, mais ne sait ni par qui ni, surtout, pourquoi. Le banni de Facebook saisit le tribunal (précisément la juridiction de proximité de Bayonne) et, parallèlement, se rapproche de la Cnil, qui lui aurait indiqué une astuce pour se réinscrire. De fait, il ouvre une nouvelle page, laquelle est désactivée au bout d’une dizaine de jours.

La première décision de justice lui est défavorable: il lui est notifié qu’une clause du contrat validé au moment de l’adhésion à l’espace Facebook stipule que seuls les tribunaux californiens sont compétents en cas de désaccord. Mais le plaignant  est tenace, il interjette appel. Et le 23 mars dernier, la cour d’appel de Pau lui donne raison. Les magistrats écrivent dans un arrêt totalement inédit: «Il apparaît à la lecture des conditions générales d’utilisation du site que les dispositions spécifiques relatives à la clause attributive de compétence à une juridiction des États-Unis est noyée dans de très nombreuses dispositions dont aucune n’est numérotée. Elle est en petits caractères et ne se distingue pas des autres stipulations. Elle arrive au terme d’une lecture complexe de douze pages format A4 pour la version papier remise à la cour et la prise de connaissance de ces conditions peut être encore plus difficile sur un écran d’ordinateur ou de téléphone portable, pour un internaute français de compétence moyenne.»

Conclusion: les tribunaux français sont parfaitement compétents pour trancher le litige, et la clause mise en avant par Facebook est si peu claire qu’elle est considérée comme «non écrite». Les comptes sont clôturés sans préavis et bien plus, l’avocat du plaignant s’en félicite, la cour estime que, «contrairement à ce que prétendait la société Facebook, la gratuité apparente de sa prestation de service suppose en réalité que les utilisateurs acceptent que Facebook puisse traiter et exploiter leurs données personnelles, ce qui constitue une source très importante du financement des activités de Facebook, et en conséquence cette prestation de service a bien une contrepartie financière». Corollaire: il est abusif de lier la gratuité de l’inscription et le risque d’une éviction qualifiée d’«arbitraire» par le conseil du plaignant.

Nul ne peut à présent présager de ce que pourrait être la décision de la justice française  et les conséquences à plus long terme dans cette affaire : la compagnie dispose de quatre mois pour former, le cas échéant, un pourvoi en cassation. On peut imaginer un juge faisant un recours préjudiciel devant une des cours souveraines européenne, voire cas encore plus probable, un particulier saisir la Cour européenne des droits de l’homme. On peut se poser légitimement la question : si le plaignant finissait par avoir gain de cause ( il demande la réactivation de ses deux pages, moyennant le paiement d’une astreinte, et 3000€ de dommages et intérêts), il pourrait donner des idées à tous ceux qui seraient dans son cas, en France et à travers le monde. Nombreux sont ceux qui ont  vu leur compte clôturé sans préavis ni explication. La mondialisation peut aussi montrer ses effets positifs. Ne parlons des autres causes de litiges.  Facebook et les autres ne peuvent rester  une zone de non-droit en particulier pour ses utilisateurs. Ne peut persister plus longtemps leur  mépris des principes juridiques fondamentaux tels que la notion d’abus de droit.  Pas de mise en demeure, pas d’avertissement, pas de  contrôle préalable de la réalité d’éventuelles violations commises.

La désactivation d’un compte Facebook équivaut au bannissement, à la proscription  des temps anciens. En théorie le compte n’est pas supprimé et peut être réactivé, mais aucun bouton ne le permet automatiquement. Les administrateurs Facebook envoient quant à eux des messages types affirmant sans preuve que la Déclaration des droits a été violée et que leur décision de désactivation est irrévocable. Périple qui arrive à trop de citoyens “facebookiens” démunis face à ce fameux message “votre compte a été désactivé. Si vous avez des questions ou des interrogations, vous pouvez visiter notre page des questions/réponses”. « Ils » violent allègrement la vie privée, s’approprient sans vergogne les images et les contenus  de leurs utilisateurs. En cas de litige il faut s’adresser au tribunal de Santa Clara en Californie … c’est énorme !

En effet, l’article 16 de ces conditions générales indique : “Vous porterez toute plainte afférente à cette Déclaration ou à Facebook exclusivement devant les tribunaux d’Etat et fédéraux sis dans le comté de Santa Clara, en Californie. Le droit de l’Etat de Californie est le droit appliqué à cette Déclaration, de même que toute action entre vous et nous, sans égard aux principes de conflit de lois. Vous acceptez de respecter la juridiction des tribunaux du comté de Santa Clara, en Californie, dans le cadre de telles actions.” Facebook impose ses conditions sans armée ou menace militaire, sans armée  d’occupation juste par son monopole. L’effet est le même.

Caroline’s brainchild, the EUhackathon, is now in its second edition and this year will be held to coincide with the Digital General Assembly – 20 June 2012 – in Brussels. Although there was only meant to be one EUhackathon, Caroline succeeded in bringing European Institutions together with corporate sponsors Facebook, Google, Vodafone and Orange in Brussels – and the idea for a second ‘hackathon’ became a reality. After resounding support from participants of the 2011 EUhackathon, many hackers have asked to apply again: “I’ve got alumni!” exclaims Caroline.

The applicants are both EU citizens and non-Europeans, and Caroline says that she would love to expand the network to include hackers from all over the globe, bringing the heart of hackers to Europe. Right now, though, she must start out small: “It comes down to budget and finding the right space to host the young hackers. We hope that as this is the second year and people begin to see all the exciting options there are for career opportunities that sponsors will come forward and take this idea to the next level. This is how we build a generation of digital talent.”

Forty hackers will be brought to Brussels in June this year, matching the size of the last EUhackathon which took place in November 2011. “Any more than that, and it’s a bit like a coder can of sardines,” says Caroline. “With the coders as well as the forty or so engineers and sponsors, the room will be packed,” she says.

It’s important to keep the event attendees rather small; the thirty one hour competition will require plenty of room for creativity. But Caroline’s not worried; “I’m sure that each of these teams will undoubtedly display an immense amount of talent and energy and endurance and tenacity,” she says. “Just what you need as a young person trying break into the workforce,” she continues.

The theme of this year’s EUhackathon – Hack4Kids – revolves around children and how young people can creatively and safely develop personal skills through online and offline endeavours. An added challenge will be tweens (13+ age group) participating in the jury that plays an important role in evaluating the teams and their end products in collaboration with a group of engineers from the sponsoring companies.

Caroline hopes that the EUhackathon will: “enable youngsters to understand the Brussels machine.” By meeting members of the European Parliament, engineers and policy makers, young European citizens will have the opportunity to improve their understanding and observe the transparency of EU Institutions whilst deploying their creativity.

Click here to see the official 2011 EUhackathon video!

This blog post was published by Colleen Wood, stagiaire, DIGITALEUROPE and the content supported by Natalia Kurop, Director of Communications-Marketing, DIGITALEUROPE

19 April 2012

As months passed by and Spring was around the corner, rumour was spreading that another seemingly good idea had gone awry.

On actually taking charge last week, Mr Vitorino dispelled any doubt: after pondering the process he is expected to preside over, he intends to spread his wings and make a difference. His statement released on 2 April 2012 gave interesting clues as to how.

1. Mr Vitorino clearly rules out letting himself be stuck in “well-known and entrenched positions”. This fits a negotiator of his stature: his agile mind, his wealth of experience will not be wasted on sterile reiteration of how the systems have worked – or not – in the analogue era. Incidentally, a man who does not want to associate himself with a mere rehash of stale arguments has surely paid scant attention to charges levelled by GESAC and SAA at the digital industry lately. He may have contrasted these failed attempts to raise the level of noise with the industry’s wise indifference which turned these firecrackers into damp squibs, thus preserving the serenity he needs to start on the right foot.

2. Mr Vitorino wants instead to investigate “the opportunities offered by the current developments of new business models”. As if he knew already part of the answer, he goes on saying: “Such models deliver new forms of authorised access to copyright protected content. They should at the same time enable right holders to better control the use of their content and the manner in which they are remunerated for it”. These words would sound visionary enough had Mr Vitorino made a secret of his deep interest in technology. But he did not wait for his mission as mediator to meet his born inquisitiveness regarding how technology has changed the world over the centuries, a feature perhaps built in the genes of the sons of a nation once blessed with a knack for using the latest sailing and location technology to conquer continents… This mediator looks definitely well positioned to reconcile traditions and innovation, to keep from the past the lessons likely to foster more creativity and to shed those turned into an impediment, to take stock of the legacy only to move forward with stronger determination. While he has yet to declare cloud computing a game changer – and thus one more compelling reason to overhaul the rules of the copyright game – Mr Vitorino led readers of his inaugural statement to believe that he will think twice before holding the EU back in this particular area as a result of recommendations giving rigid and obsolete models of copyright management and clearance a new lease of life. This carefully crafted declaration suggests that he will use the investigating part of his remit to secure from multiple sources whatever answer he does not have yet on how digital technology can transform the levies environment radically and for the better.

3. Mr Vitorino’s statement lifts another doubt: mediator, not moderator, he does consider himself. If words have a meaning, he will not shape his action towards containing another fit of mud-slinging in a room filled with stakeholders. This vain exercise may be rightly left to minds of a lesser stature. It may even become a thing of the past outright, if Mr Vitorino were to succeed. The mediator selected by the Commission will meet stakeholders to generate light, not heat: good pick that bodes well for a successful mission.

Indeed, Mr Vitorino will “start, in the first instance, by holding these discussions on an individual basis as, in my view, this is a more effective and efficient way to achieve progress”. This is mediation at its best, giving all stakeholders a chance to be heard in a serene, open and constructive setting, only to design a set of recommendations that make sense to all. Almost by definition these recommendations will sound unheard of, since they must be innovative enough to break the stalemate. But by definition too, they should not stray too far away from a notional middle-ground as parties feeling ignored would have no part in the recommended model. Mr Vitorino thus paints the fine line he has to walk: “We must find a way to reconcile the national private copying and reprography levy systems in place today with the smooth cross-border trade in goods and services in the Single Market”. Arguably, the current economic crisis only adds a sense of urgency to unlocking Single Market-based solutions as strongly suggested by President Barroso in his 27 February letter to 12 Prime Ministers.

With Mr Vitorino’s talent and determination, with genuine cooperation on the part of stakeholders and with a bit of luck, come this fall and Mr Vitorino will be able to make practicable proposals to turn outdated levy systems into a smooth-running, affordable, flexible and efficient construct that will work in the best interest of all stakeholders. This includes European consumers who, to paraphrase Sting, “want their MTV” anytime, anywhere on the platform of their choice.

By Patrice Chazerand, Director Digital Economy and Trade Groups, DIGITALEUROPE

Extrait

Il s’agit d’une étape importante pour le projet Creative Commons, car lors du dernier Sommet Global organisé en 2011 à Varsovie, il a été décidé de mettre un terme au système de “portage” des licences dans les juridictions nationales. Auparavant, les nouvelles versions des licences étaient diffusées en une version “unported“, publiée sans prendre en considération les particularités des différents droits nationaux. Il revenait ensuite aux différents chapitre Creative Commons dans le monde de réaliser des traductions et des adaptations des licences, en fonction des particularités des législations nationales.

Avec la 4.0, il est mis fin à ce processus de “portage” et c’est directement au niveau de la licence internationalee que seront intégrées des définitions suffisamment souples des termes employés, pour tenir compte des particularités locales. Un véritable défi, quand on sait par exemple les disparités qui existent entre les traditions du copyright anglo-saxons et du droit d’auteur à la française.

Depuis deux ans, les défenseurs des libertés sur Internet n’ont de cesse de dénoncer le manque de précision du traité en cours d’adoption et ses mesures allant à l’encontre des libertés fondamentales. Ce combat rappelle l’opposition en France à la loi Hadopi. (CF. Nea say)

Les Européens n’ont pas de raison de s’inquiéter: Acta ne vise qu’à unifier les législations des États. Le traité leur laissera même des marges de manœuvre pour, par exemple, introduire une licence globale s’ils le souhaitent. Certains avancent même que peut-être qu’il n’y a pas eu de débat parce qu’Acta ne change rien pour le citoyen français ou pour le citoyen européen, certains pays, commela Suède, le Japon et le Canada, ont toutefois dû modifier leur législation afin de la faire concorder avec le traité, font valoir les défenseurs de ACTA.

L’Acta comporte pourtant des zones d’ombre : à commencer par la notion de téléchargement à une «échelle commerciale», seul susceptible d’être réprimé pénalement, Karel de Gucht l’a répété lors du dernier atelier mené sous l’égide du Parlement européen. Le seuil dépendra des législations de chaque État. Mais le négociateur européen n’a toujours pas précisé si les poursuites seront engagées en fonction du nombre de téléchargements ou de la réalisation de profits.La Commissioneuropéenne conteste aussi l’idée selon laquelle les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) hériteront du rôle de «policiers du Web». Selon le traité Acta, les autorités d’un pays signataire pourront en effet ordonner à un FAI ou à un hébergeur de divulguer «rapidement» aux ayants droit l’identité d’un internaute qui aurait téléchargé des œuvres soumises aux droits d’auteur. Cette collaboration interviendra seulement après un «effort de concertation», a insisté le négociateur. Rappelons quela Courde Justice, dans un autre contexte, mais néanmoins voisin, a interdit tout filtrage des données circulant sur le Web (cf. Nea say). C’est un absolu :la Commissiontient enfin à rassurer les opposants concernant la protection de la vie privée et de la liberté d’expression, il faut respecter les lois des pays et les libertés fondamentales. Un engagement renouvelé parla Commission.

L’opération de communication dela Commissioneuropéenne concernant Acta intervient tardivement, nous l’avons déjà souligné, d’où inévitablement son lot de malentendus qui a généré pour une bonne partie les 2,5 millions de signatures d’une pétition lancée au cours de l’hiver. Si non pour faire taire ces critiques, du moins pour apaiser le climat,la Commissioneuropéenne a saisila Courde justice de l’Union européenne (CJUE), qui doit statuer définitivement sur la légalité du texte. Mais un second rebondissement est intervenu le 27 mars, la commission Commerce international du Parlement européen (INTA)  a décidé de ne pas attendre cette décision de justice et, plus même, de ne pas saisirla Courde justice comme en avait l’intention le rapporteur David Martin (S&D). Les parlementaires souhaitent continuer les discussions sur Acta, afin de maintenir la pression politique sur le négociateur.

La commission du commerce international a désavoué son rapporteur et a rejeté par 21 voix contre, 5 voix pour et 2 abstentions la proposition du rapporteur recommandant que le Parlement soumette dans une saisine séparée de celle dela Commission(et donc des question différentes ou complémentaires) pour vérifier la compatibilité de ACTA avec les droits fondamentaux de l’UE. Pour des raisons différentes, voire opposées, les groupes PPE, S&D, VERTS/ALE, GUE/NGL et ECR a rejeté la saisine, le Groupe ADLE, isolé, votant pour. Pour le S&D l’allemand Bernd Lange a expliqué que son groupe préfère un rejet immédiat  d’un texte qui ne peut soutenir sous sa forme actuelle plutôt qu’un report de la décision en soutenant une saisine dela Courde Justice. Ainsi selon M. Lange Acta pourrait être rejeté avant l’été alors que la décision dela Courserait nécessairement plus longue. Pourla GUE/NGL, l’allemand Helmut Scholz prétend qu’une demande d’avis juridique n’aurait eu plus de sens que s’il était intervenu à un stade antérieur et que le travail exploratoire ne peut pas intervenir : à ses yeux les travaux du Parlement ne peuvent pas être interrompus dans l’attente . Les Verts/ALE se sont abstenues bien que partageant le point de vue du Groupe GUE/NGL : politiquement nous sommes contre la saisine dela Cour, car nous pensons que l’accord doit être rejeté sans retard, a tenu à précisé l’Allemand Jan Philipp Albrecht. Au nom du Groupe ADLE, Niccolo Rinaldi s’est déclaré déçu du rejet d’une saisine qui bien qu’elle n’aurait pas donné une réponse politique aurait permis au Parlement européen d’avoir une clarification juridique sur les préoccupations relatives à la compatibilité de l’accord avec les droits fondamentaux ? Pour le PPE l’allemand Daniel Caspary a expliqué qu’il n’était pas utile de saisirla Courqui l’est déjà parla Commissioneuropéenne et qu’ainsi le Parlement aura plus de flexibilité pour ses débats politiques.

Les travaux vont donc se poursuivre au sein du Parlement européen : David Martin présentera son rapport et son projet de recommandation les 25/26 avril, le vote en commission interviendra les 29 et 30 mai et un vote en plénière entre le 12 et 14 juin .

A l’évidence le débat reste centré sur le respect des droits fondamentaux et non sur l’opportunité d’avoir un traité centré sur la lutte en direction des contrefaçons. Or fait-on remarquer par ailleurs (cf. rapport Yvon Jacob et Serge Guillon à l’Assemblée nationale française)les produits importés ne respectent pas les normes, la concurrence perd de son sens puisque la bataille ne se fait pas à armes égales. Ainsi il a été imposé aux industriels de la chimie, par exemple de nouvelles contrainte, enregistrement, évaluation, interdiction de nouvelles substance qui engendrent des surcoûts pour les fabricants comme le prescrit la directive européenne Reach et les contrôles à l’entrée sont très insuffisants et une incitation à fabriquer ailleurs que dans l’Union européenne. Dans les faits les produits non-conformes entrent facilement. Le marquage CE, censé signifié que le produit respecte les normes européennes est déficient étant purement déclaratif et sans textes de vérification.

      -. Rapport « en finir avec la mondialisation déloyale » (170 pages et 18 recommandations par Yvon Jacob et Serge Guillon) http://www.economie.gouv.fr/files/rapport%20en%20finir%20avec%20la%20mondialisation%20deloyale.pdf

      - . Dossier Acta de Nea say http://www.eu-logos.org/eu-logos-nea-recherche.php?q=acta&Submit=%3E

On Tuesday evening, the EU lawmakers European Parliament and the Council of Ministers managed to broker a deal that will allow mobile phone, smart phone and tablet users to enjoy much lower costs when using their devices abroad. The deal came after some hard discussions between the two institutions. As we have been been working on this issue, we warmly welcomes the agreement, even though we hoped for a faster reduction in prices.

According to the deal, prices for roaming will be lowered to 29ct/min for calls and 70ct/MB for internet access in July 2012 and will keep going down to 19ct/min for calls and 20ct/MB for internet access by 2014. In addition, users will be enabled to choose a different operator for roaming which should bring about more competition.
Consumer interests defended
We are happy about this compromise. While we would have hoped for a faster reduction in prices so that consumers could enjoy lower prices this year, it is great to hear that the EU will continue its push for low prices for roaming. For a short time it looked like some governments were more interested in corporate interests than in consumer-friendly prices. But the deal struck will not only prevent consumers from suffering high prices but will also help the European economy in general.

Besides lowering prices for roaming and allowing users to choose a networking of their choice for roaming within the EU, consumers will also be protected better when leaving Europe because operators will have to warn them if their bill approaches 50 Euro.

For more information about our campaign, please visit www.fairroaming.org.

Even the Daily Mail concedes EU ‘done good’ with a cap on mobile roaming fees, but UK press remains mute

www.nucleus.uk.net
Follow us on twitter!
Like us on facebook!

According to information by the European telecom regulator BEREC, actual costs for roaming are very low and surcharges are not really necessary. The proposals were therefore still rather cautious. But at least they would have meant that mobile phone and smartphone users would finally have been able to use their phones without fearing high bills when returning home.

But right now, this proposal is being debated between the European Parliament and the European Council – and it looks like the Council is doing all it can to prevent consumer-friendly decisions. Some governments have obviously fallen to corporate lobbying and are now preoccupied with making sure we will continue to pay dearly for roaming instead of defending consumer interests.

This is a huge letdown for the millions of mobile phone users across Europe. Instead of the interests of users and the general economy, national ministers have given in to the lobbying of a few large telecom companies. Ministers obviously do not care that roaming charges damage the competitiveness of the European economy and they do not care about travellers who are forced to pay thousands of Euros when returning from holiday. The last decision by the European Parliament already proposed quite high price caps but if they even compromise on that with the Council, prices could end up being three to four times higher than what is economically feasible.

In order to find out more about the campaign against high roaming charges, pelase visit our website atwww.fairroaming.org.

Aujourd’hui, des espaces de coworking sont mis en oeuvre dans d’autres contextes : c’est le réseau social physique, ou réseau social 3D.

Des campus d’université, des développeurs urbains, des centres de recherche, des incubateurs et même des entreprises mettent aujourd’hui sur pied des espaces de coworking pour favoriser l’interaction, la créativité, l’échange et la collaboration.

Résumé de ma présentation à Austin (Texas), lors de la conférence américaine sur le Coworking.

Oui répond la CNIL !  Le problème des services de Google, c’est qu’ils couvrent progressivement tous les compartiments de notre vie en ligne. Il collecte des données sur notre activité téléphonique [Android], le moteur de recherche, nos déplacements [Google Maps], goûts musicaux [YouTube]… Il y a une collection  de données personnelles par individu qui est considérable. Ils mutualisent tout à travers un document unique, très synthétique, qui nous paraît obscur. Ces nouvelles règles donnent clairement à Google la possibilité de construire des profils individuels extrêmement riches, les plus riches qui soient. Ce que la Cnil veut vérifier c’est que la collecte de ces informations soit proportionnée. Au nom de la transparence et de la proportionnalité, les individus doivent être informés. La CNIL a envoyé à Google un questionnaire très détaillé sur les effets et les conséquences concrets de cette politique de la vie privée: 69 questions ayant pour objectif de les obliger à lever le flou.

La CNIL  a demandé service par service ce que cette nouvelle politique va changer, avec des exemples concrets. Comment les données sont utilisées pour chaque service? Quelles données sont récoltées sur Gmail, YouTube, Android, et pour combien de temps? Qu’est-ce qui en est fait? Comment cela pourrait améliorer les services pour les utilisateurs? Aujourd’hui on ne sait pas si des données personnelles collectées via Android vont permettre ou non d’avoir une publicité encore plus ciblée sur YouTube ou Gmail, par exemple. On veut les obliger à dépasser des propos généraux. La CNIL  a demandé une réponse avant le 5 avril et  le questionnaire a été rendu public.

Google n’est pas obligé de  répondre, mais la CNIL estime que ce n’est pas dans l’intérêt de GOOGLE de  ne pas le faire, estime la CNIL qui agit au nom de toutes les CNIL européennes qui sont  en coopération sur ce sujet  au sein du G29.

      -. Les 69 questions adressées par la CNIL à GOOGLE le 16 mars 2012 http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/La_CNIL/actualite/questionnaire_to_Google-2012-03-16.pdf