www.nucleus.uk.net
Follow us on twitter!
Like us on facebook!

Wolfgang Schäuble added that he wants Greece to stay in the eurozone but only on the condition that the country will live up to obligations. While addressing his fellow countrymen, he stated that the eurozone is now more resistant than two years ago. The Minister’s optimism is forced and I do not share it at all. If it happened that the Greeks left the eurozone, it would be the first treaty step towards disintegration. In many areas Europe does not present the same level of integration (e.g. Schengen) but the Greeks would be the first to take a step back.

What will be the psychological and political consequences of such a movement, no one knows, but Eurosceptics across the continent will then get the wind in their sails.

The previous text – 50 days of travel in a minefield

Yesterday, for a couple of hours, strange information was circulating around. It was about Van Rompuy (for the uninformed – the President of the European Council) who announced that the routine summit European Union – Ukraine will not take place, because he does not wish to see in Brussels the Ukrainian Prime Minister. Because of Yulia Tymoshenko, of course. I wiped my eyes in amazement. A few hours later, his spokesman denied this statement, mumbling something about his boss’ mistake, a kind of confusion between Yanukovych and Azarov. He also added that in general Van Rompuy was speaking about a meeting that took place last year.

WHAT ELSE SHOULD HAPPEN TO MAKE POLISH DIPLOMACY, MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS AND PRIME MINISTER WORK AND BEGIN TO FIGHT FOR THE RESPECT OF THE POLISH POSITION IN THIS MATTER?

Mrs. Ashton, responsible for EU’s foreign affairs policy, has disappeared somewhere. Just in case. The EU’s foreign affairs policy is shaped by the EU’s member states, via their respective foreign ministers. Perhaps it’s time for minister Sikorski to find Mrs. Ashton and discuss this issue with her. It would be also useful if the Prime Minister called his friend Angela Merkel (for the moment there is no place to call in Paris) and presented the Polish position asking for restraint on the issue of football championship?

When Jose Manuel Barroso, followed by the entire Commission together with the Polish Commissioner Janusz Lewandowski, announced a boycott of the Euro 2012, Poland recognized that this is not the announcement of the storm. But it was. The European Union is now playing at “who will boycott Ukraine the most?” At the time of individual gestures, we could pretend that nothing was happening. But the matter has become European, ours. I would like to remind you that last year the negotiations on Ukraine’s Association Agreement with the EU were slowed down because of the imprisonment of the former Prime Minister. It was supposed to be a punishment. Today, we all decided to punish Ukraine again. And the real problems are yet to come, when the championships will begin…

De todas las medidas que se esperan de Hollande, sin duda, la más importante sería la incorporación al pacto fiscal parido por el dúo “Merkozy” de un capítulo dedicado al crecimiento. Ese tratado que desde su nacimiento los propios miembros del Partido Socialista francés a menudo llaman el “tratado de austeridad”, parece que tiene los días contados, pero la realidad es que durante sus siete meses de campaña, Hollande ha mantenido la ambigüedad sobre el verdadero significado del ansiado nuevo “Plan Marshall”. Las ideas que ha incluido en su discurso, tan ambiguas como vagas, se han referido al refuerzo del papel del Banco Europeo de Inversiones y la creación de “eurobonos” como respaldado fundamental para estabilizar la deuda de los Estados de la zona euro y para financiar proyectos a gran escala de infraestructura. Es evidente que realizar un planteamiento poskeynesiano en un escenario de crisis sistémica como la que asola Europa no es tarea fácil y de ahí que Hollande haya encargado un memorando sobre el crecimiento que están preparando actualmente las principales personalidades socialistas francesas, entre ellos Elisabeth Guigou (ex asesora de asuntos de la UE del presidente François Mitterrand) y diputados del Parlamento Europeo como Catherine Trautmann y Pervenche Berès. Un documento que servirá de base a la discusión que centrará la próxima cumbre los Jefes de Gobierno en junio.

I recall that back in September 2011 Mark Rutte, the Dutch Prime Minister, called for an expulsion of Greece from the eurozone, due to the alleged inability of the Greek authorities to comply with the rules of the EU and the demands from its trio of lenders – the “troika” (EU-ECB-IMF). At the time articles where written, tv and radio shows were broadcasted, praising the Dutch premier for his audacity to “finally” break a “taboo”.

Many did not miss the opportunity to use his dictum to reproduce the unreal theory of the unproductive periphery and the industrious center (of the eurozone). They were delighted to “analyze” the hidden meaning of his pontification, so as to obfuscate the systemic nature of the crisis, narrowing it down to a crisis of excessive debt in the periphery.

Mark Rutte always was among the most vociferous and bitterest critics of Greece (not only) for its imbalanced fiscal finances, while he remained among the most fervent detractors of the idea of a system-wide strategy that would deal with the crisis in its totally, arguing instead that fiscal discipline was all that was necessary. This advocate of the austerity-driven, number cabalism that plagues the EU, now sees his government fall apart because of missing the fiscal targets he so trenchantly defended. In ancient Greece this would make for a great play of Tragedy, in which irony would take center stage to pass to the audience the importance of thinking outside the box, of looking into the unseen, otherwise risk falling into a trap of one’s own making.

So what is really the gist of this incident? Certainly not that suddenly the case of Greece and the case of the Netherlands can be compared using a common denominator. But then what lies behind these events?

It is nothing more than the long-standing, well-established argument that the crisis we are dealing with is systemic. Striping away the particularities of each case, there are flaws in the very system overriding each and every facet of the broader crisis. We all know –including Mark Rutte and the other plucky austeritarians who cling on to the country-by-country futilities– that the eurozone, a monetary union, was a flawed venture from the outset (see articles onTARGET2 payment system).

First of all it was a political project for further integration utilizing economic means, in a process of incrementalist steps towards the establishment of a political union. Secondly it formed a currency union with member-states that had not achieved real convergence in terms of productive capacities. Thirdly it lacked essential mechanisms and institutions that could mitigate asymmetric shocks – such as the complete absence of a fiscal union backing the currency, with powers to directly raise revenue and issue (euro-)bonds on its own accord. Fourthly it did not preempt the erratic capital flows in the periphery that resulted in the propping up of all sorts of bubbles, by means of effectively regulating the now-sectarianated European banking system. All this within a context of an EU that has yet to develop aEuropean identity and public sphere, while it still suffers from all sorts of imperfections concerning its governance.

For as long as we try to anxiously conceal the systemic aspect of the crisis, we will witness yet more failures and will have to endure for much longer the inane austerity palaver and the counter-productive, bureaucratic EU bungling that have so far only succeeded in prolonging the chilling effects of the crisis. This is not an apologetic for whatever malignancies may exist in each national economy, nor does it provide any excuse for previous malpractices. On the contrary these are part of the broader problem and need to be taken into consideration, in proportion to their actual impact.

Coming back to the Dutch government, I am convinced that they are indeed very serious with their fiscal finances. Their belief in fiscal discipline is sincere and not some typical humbuggery of political talk. Believing that this is the case, then one can only wonder that if these people who really want to stick to the fiscal targets have failed to do so, could it then be the case that laboring towards satisfying the Maastricht criteria is inherently problematic? Could it be that these chimerical macroeconomic targets require a thorough revision?

The moral of the collapse of the Dutch government is that the austerity nostrums, based upon tissues of misinterpretations on the causes of the crisis and unexamined dogmas; are not a solution to our problem, for they do not treat the source of the disease, but only its symptoms, the imbalanced fiscal finances. The irony of Mark Rutte’s failure together with the shifting of the tectonic plates in European politics, could perhaps provide the impulse for some kind of metapolitical action, that will address the crisis systematically from a supranational, federal so to speak, level. The sure thing is that things cannot -and must not- stay as they are.

Irony and austerity – The fall of the Dutch government | Protesilaos Stavrou.

D’ailleurs l’Europe a été bien peu abordée durant cette campagne. Et au matin du grand débat, le thème n’était annoncé qu’en toute fin de programme soit vers 23h30. On se demandait si les deux prétendants auraient encore quelques forces pour développer le sujet central de notre vie quotidienne mais complètement occulté par une montée en puissance des extrêmes de gauche et de droite.

Pour amener les candidats à parler d’Europe, je tente de placer le 9 mai comme jour férié à la place du 8 que plus personne ne considère dans l’Union comme un jour chômé. Ce n’est pas une fête tout au plus une commémoration. Par contre faire du 9 mai, journée de l’Europe, temps officiel de la fête des Européens pourrait avoir du sens. Le temps pourrait être de nature à développer le sentiment d’appartenance à l’Union qui fait cruellement défaut. Installer dans sa compréhension l’importance de la citoyenneté européenne, ses droits. Notamment a-t-on oublié que les citoyens de l’Union peuvent voter aux élections locales et européennes lorsqu’ils demeurent dans un autre pays que le leur d’origine ? A-t-on oublié que le citoyen européen est éligible pour les fonctions de conseiller municipal et de député européen ? A-t-on oublié que chaque citoyen est protégé par le droit de représentation consulaire ?

Une citoyenneté qui mériterait d’être approfondie. Peut être et je devais rêver ce thème devrait être abordé comme d’ailleurs la gouvernance économique devrait être au centre du débat.

Un 9 mai qui tombe cette année trois jours après que le président de la République française sera élu. Il se préparera à sa prise de fonction et entrera dans le cercle très fermé du Conseil européen où siègent les chefs d’Etats et de gouvernement sous la présidence du belge Van Rompuy. Arrivé là il s’agira de reprendre les chantiers ouverts par le conseil.

Plus modestement à Brest, la Maison de l’Europe organise pour le 9 mai un séminaire autour de la question des jumelages. Ces derniers rencontrent des difficultés pour recruter et trouver des financements. La question posée est celle de la citoyenneté européenne. Les jumelages en sont ils toujours des artisans ?

Je terminerai cette chronique comme je l’ai commencée. Pas un mot sur les candidats. Mais je fais mienne cette citation du Cardinal a propos de l’élection des papes : « il ne s’agit pas de voter pour celui qui plait le plus mais celui qui est le plus à même de diriger l’Eglise ». Voilà une phrase qui s’adapte parfaitement à l’élection présidentielle française et à la capacité du président élu à peser sur les choix européens.

Emmanuel Morucci

En effet, et faut-il encore le répéter, notre devenir est commun et le dessein européen est partagé. Que serions nous devenus en réalité s’il n’y avait pas eu l’Europe et l’intelligence commune de ses dirigeants, de droite et de gauche? Comment la crise aurait elle été abordée sans la structure puissante de l’Union ? Voilà des questions qui méritent un débat radiophonique et télévisé de fond aujourd’hui refusé. Mais au delà du temps passé ce sont les temps à venir qui nous intéressent.

Pourquoi prendre le risque d’annonces irréalisables pour qui connaît les mécanismes européens mis en place par les gouvernants de l’Union eux mêmes ? Renégocier un traité n’est pas raisonnable et même mensonger. Par contre travailler à la rédaction d’un texte nouveau est une possibilité vers laquelle la conviction européenne des candidats peut s’affirmer. L’Europe a besoin de la certitude de la poursuite de son plan de croissance, de développement durable, d’intégration, d’intelligence collective, de formation de ses citoyens, de recherche et de développement, de compétitivité. Les Français aussi. La citoyenneté doit être également au cœur du projet présidentiel et européen. Ce n’est pas une notion galvaudée. Elle a sont importance et les rédacteurs des traité ont instauré cette citoyenneté européenne. Celle ci doit être approfondie, renforcée et mieux vécue. C’est sur ce champ de l’appartenance à l’Europe que l’on attend les candidats présidentiels. Ils doivent nous donner des garanties et de l’espérance. Nous gardons le trop mauvais souvenir de l’échec du traité constitutionnel dont on sait aujourd’hui qu’il aurait mieux installé le projet européen dans les consciences.

La peur de l’autre ne doit pas être de mise dans cette campagne. Bien sûr la nationalité, la supranationalité et la subsidiarité sont des mots associés puissants et importants dont on n’entend pas le son dans la bouche des deux candidats. Ou si peu et de façon détournée. Parfois dans les entourages. Mais il faut être très très attentif. Et pourtant c’est là le cœur de notre devenir.

La France est un pays fondateur de l’Union, un pays qui compte et qui porte avec ses partenaires le projet européen. Le projet doit se tourner vers la capacité à redonner de la dignité à ceux qui sont éloignés du travail et de la formation, de la vie sociale actuelle. C’est donc maintenant que les candidats doivent s’adresser aux citoyens français mais également aux Européens car des urnes sortira celui qui bien sûr guidera les choix de la France et de façon consubstantielle ceux de l’Union européenne toute entière.

Es könnte gut sein, dass in Frankreich zum ersten Mal seit mehr als 30 Jahren ein Präsident den Kampf um die Wiederwahl verliert. Steht dann Hollande an der Spitze, hängt zum Wohle Europas viel davon ab, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel mit kühlem Charme den Sozialisten zur Räson bringt. Denn Hollandes Visionen von einer Konjunktur auf Pump und einer Rente wieder mit 60 statt derzeit 62 Jahren sind kaum mit einer Euro-Stabilitätspolitik vereinbar.

Größte Sorge muss derweil das unerwartet starke Abschneiden der rechtsextremen Kandidatin Marine Le Pen bereiten. Mehr denn je dürfte Sarkozy mit populistischen Parolen im braunen Sumpf nach Stimmen fischen, um sein Amt zu retten. Sowohl ein Linksruck durch Hollande als auch ein Rechtsruck stellen Europa auf eine harte Probe.

En estos cuatro meses de regencia del PP, han subido los impuestos: IRPF, tasas – las universitarias hasta un 50% más -, los especiales; han implantado el copago sanitario, incluso para los jubilados; han recortados los presupuestos en ciencia y tecnología en más del 40%; prácticamente han difuminado la inversión pública en nuevas infraestructuras; han impuesto el déficit cero a todas las administraciones y han reducido de 45 a 33, pero de hecho a 20 días la indemnización por despido laboral. Un programa de medidas que ha admirado a la inspiradora germánica de tales políticas y al FMI, pero que no sirve para calmar a los mercados que siguen tensando la cuerda de la prima de riesgo en niveles superiores a los 420 puntos básicos y que acumula más parados en la cola de las oficinas de desempleo y sigue reduciendo la actividad con tasas de crecimiento negativas síntoma de una nueva recesión. Inmersos en el bucle del círculo vicioso, recortamos porque no tenemos dinero para afrontar compromisos públicos y deuda, lo que frena el consumo y con ello los ingresos del Estado decrecen a la vez que se incrementan las necesidades de gasto social. El laberinto es tan sinuoso que a medida que lo transitamos nos damos cuenta de que no haya salida alguna a la crisis. Todo viene trazado de Bruselas, convertidas las instituciones europeas en una pantomima formal de las decisiones que Berlín toma con la sumisa complicidad de Francia. Enfrente ninguna forma de vida inteligente se manifiesta, la socialdemocracia asiste atónita a la deconstrucción sistemática de gran parte de su obra de las últimas cinco décadas, sin ser capaz de elaborar un discurso alternativo al que puedan aferrarse los ciudadanos. ¡Esto es lo que hay y no hay más!

Las famosas líneas rojas – nunca mejor dicho – que la izquierda trazó para romper los consensos y salir a la calle a protestar, se han saltado con total impunidad. La educación y la sanidad se están reformando en aspectos trascendentales sin contar con la otra parte contratante del arco parlamentario. Se toman con nocturnidad y alevosía medidas que afectan a cuestiones vitales del día a día del bolsillo y el bienestar de la gente sin hablarse con profesionales del sector y el resto de fuerzas políticas. Se comunican con notas de prensa sotto voce, entrevistas en medios internacionales o filtraciones confusas. Todo ello en virtud a una legítima mayoría parlamentaria que le concedió al Partido Popular las elecciones generales del pasado mes de noviembre, pero que desde el punto de vista del sentido común del buen gobernante, no debería haber sido interpretado como una especia de trágala para cualquier tipo de reforma. Con las cosas de comer no se juega y si se hace debe ser entre todos, no como si el juguete solo le perteneciera a uno de los jugadores y los demás tengan que observar como se divierte el ganador. Este tipo de actuaciones egocéntricas se suelen demostrar cortoplacistas y, sobre todo, no cuentan con el acompañamiento casi unánime que precisan para obtener los resultados deseados. Además, si miramos con detenimiento a la letra pequeña de las medidas, no van a tener el efecto pretendido en el plazo inmediato para las que se toman. Tanto en educación como en sanidad la implantación de las mismas por sus requerimientos técnicos – caso del copago y su referencia al nivel de renta – o por los calendarios lectivos en la universidad, no podrán tener el efecto anunciado en el déficit corriente de 2012. Difícilmente alguien puede creerse que España cumplirá la tasa impuestas del 5,3%, más bien superará el 6%, una cifra que deberá ser reducida a la mitad el año que viene, es decir, en unos 18 meses, lo que resulta aún más absurdo de imaginar salvo total desmantelamiento de la protección social en el Estado español.

Es razonable en esta circunstancia en la que el Gobierno central ha implantado la práctica del búsquese la vida a las Comunidades Autónomas, que territorios de fuerte base identitaria y concepción nacional de su destino se pregunten qué ventajas les ofrece pertenecer a un Estado que reformula materias de derechos básicos de sus ciudadanos sin el más mínimo diálogo y cercenando de hecho su capacidad de autogobierno. Las decisiones tomadas por Madrid y que, en gran medida deben ser trasladadas dadas sus competencias por los gobiernos autonómicos, han roto el consenso constitucional bajo el falso argumento de la emergencia dictada desde Berlín. Y de fondo rezuma por doquier un afán recentralizador del Estado que ha buscado en el modelo de Estado autonómico una suerte de pandemia colectiva de despilfarro y derroche del gasto público, cuando lo que es censurable es la mala praxis de la acción política allí donde se han cometido excesos. El control y la exigencia de la autorresponsabilidad nada tienen que ver con la pérdida de competencia que de facto producen muchas de las medidas adoptadas por el ejecutivo de Rajoy ya que dejan vacías de contenido a consejerías incapaces de llevar a cabo sus políticas al no contar con los recursos necesarios. Sin una reforma fiscal en profundidad que revise todos las tipologías impositivas desde un nuevo enfoque de redistribución de la riqueza en el conjunto del Estado, lo único que lograremos al elevar la presión contributiva a las familias mediante parches e impulsos de la necesidad inmediata, es extenuar el núcleo de defensa que las personas estamos teniendo en esta ya larga y dura crisis. Y eso, guste o no, pasa también por una redefinición del modelo de Estado y de su simetría en autogobierno dialogando con aquellos que desean más grado de independencia en sus decisiones e integrando a quienes forman parte más de un dibujo virtual que de una realidad política o socioeconómica.

Ante tanto alboroto diario de medidas y sobresaltos cotidianos en nuestra maltrecha economía doméstica, resulta muy complicado pararse un minuto a reflexionar qué puede estar pasando para que haga lo que haga el gobierno todo sea insuficiente a los ojos de los mercados. Algún motivo tendrá que haber para que la credibilidad y la confianza sea imposible de consolidar por mucho que llevemos a cabo las políticas que nos marca Merkel y su subordinada en el FMI, Lagarde. Así que puesto a lanzar hipótesis se me ocurre que tal vez estemos ante el síndrome del comprador que piensa que el precio de lo que desea comprar seguirá aún bajando. Si lo que nos está sucediendo es algo tan simple como que asistimos a la devaluación formal de los activos de un Estado, incluidas sus entidades financieras y sus grandes empresas, me temo que nuestros compradores siguen esperando a que el valor de los mismos siga cayendo hasta el límite de su quiebra. España no puede devaluar su moneda porque no la tiene, no montar su corralito, lo único que puede es malvenderse a una junta de acreedores liderada por Angela Merkel. Y si esto fuera así, qué motivo tiene ella para comprar ya si no se han cumplido su plan del todo y la caída de los intereses españoles aún no es la deseada.

Si me conceden el beneficio de la duda respecto al planteamiento de la venta de España a pedazos, tendremos que convenir que lo que necesitamos con urgencia es un buen vendedor, capaz de poner en valor lo mejor de cada casa y de tapar las vergüenzas de nuestras deficiencias. Mi tío abuelo Manuel a su vuelta de su periplo cubano que le sirvió para dilapidar toda la fortuna familiar, volvió a su pueblo en Lugo con una maleta repleta de piedras para que los mozos que le ayudaron con su equipaje chismorrearan a sus vecinos la suerte que había tenido en sus negocios de ultramar. Tres meses después paso de la ruina a montar una fábrica de galletas y un colegio en el pueblo. Mejor nos ponemos nuestras mejores galas para la subasta y gritamos sin complejos al tono canallesco de mi amigo Charlie, ¡a mí que me rescaten!

By David Gow

They told me that at this stage of negotiations on the future financial perspective nothing has been decided, and the payers give the impression that they are not rushing to resolve the difficult dilemmas. No rush may mean that they will be waiting until the last minute to decide on the fate of such issues as the Cohesion Fund. It just so happens that the last moment will be the end of 2013. And so it happens that Lithuania will then hold the Presidency of the EU. Of course, by pure coincidence the current President of Lithuania, Dalia Grybauskaite, used to be EU Commissioner for Budget and she has a great reputation in Brussels in this field.

If I were Prime Minister Tusk or Minister Sikorski, I would be preparing myself to the fact that the Lithuanians will have their say which will be significant at the moment of completing the key provisions of the future financial perspective. The proud musketeers from Civic Platform, who had promised Poles 300 billion zlotys before the parliamentary elections, should now put on sackcloth and ashes and book a date in the tight schedule of Lithuanian president.