2. There is a new word entering the EU language – GREXIT (Greek Exit). We know what it refers to but we do not know exactly how much it will cost the Greeks. The estimated depreciation of the new drachma to euro is at least 30%… By the way – Europe will certainly demand that Greece carry out a referendum on this issue.

3. Today Prime Minister Mykola Azarov arrives to Brussels. I will meet him in the evening and once again the same questions will be raised. I hope that the answers will be more promising that ever before.

www.nucleus.uk.net
Follow us on twitter!
Like us on facebook!

Pero de momento, más que por una alternativa, por lo que la gente ha apostado es por la alternancia a ciegas. Los europeos, elección tras elección, estamos convirtiendo la política en una suerte de batidora que tritura a todo gobernante que ha tratado de gestionar la crisis, más allá de su color ideológico o de la fortaleza de sus líderes. Brown, Papandreu, Berlusconi, Sócrates, Zapatero, Cowen, Rutter, Sarkozy y previsiblemente Merkel que lleva un rosario de derrotas en elecciones en los länder, han engrosado la larga lista de políticos engullidos por la vertiginosa marcha que ha impuesto la crisis. Superar un mandato, el mínimo de cuatro anos, se ha convertido en el plazo de quita y pon a que estamos sometiendo el ritmo de decisiones políticas. Tal estress, aunque resulta lógico dada la ineptitudo de todos ellos para enfrentarse a los problemas, no parece el clima más adecuado para llevar a cabo un programa de medidas solvente con proyección a medio plazo. Queremos soluciones y las queremos ya, sin pensar que probablemente las soluciones solo vendrán del cambio de modelo y para ello se precisa reflexión, ideas y tiempo para que funcionen.

Ese es el camino del new deal europeo, una nueva era del viejo continente que debe rejuvenecerse en todo. Los requisitos que señalan aquellos que aún se dedican al desprestigiado oficio de pensar en Europa, establecen una serie de premisas para empezar a transitarlo. Los principales think tank europeos  han propuesto un decálogo para salir de esta crisis sistemica. A saber:

1. Compromiso: sin una apuesta decidida de pueblos y gobernantes para salir adelante, sin un nuevo contrato social entre todos, no hay futuro. El espacio europeo primero tiene que ser creíble y para eso tenemos que creernoslo los europeos, sentirlo y desearlo. Solo de esa pasion útil surgirá la defensa de Europa como algo propio.

2. Sacrificio: la construcción europea se basa en la cesión y en el sacrificio de todos para todos. La cultura del esfuerzo debe ser proporcionada, una forma de ser de la Unión tan imprescindible para evitar agravios comparativos dentro, como para ser tomados en serio por las potencias internacionales y no ser vistos como el club de los ricos ociosos del mundo.

3. Colaboración: abrir fronteras, posibilitar el movimiento de mercancias, capitales y personas, dotarnos de instituciones y monedas propias ha supuesto una ingente tarea política de más de medio siglo. Debemos preguntarnos cada uno de los ciudadanos europeos si estamos aprovechando esa maravillosa oportunidad que hemos sido capaces de proporcionarnos. Las posibilidades de colaboración entre empresas, entidades locales e individuos son aun enormes y porqué no hemos puesto en valor ni un 10 por ciento de sus posibilidades, segun los estudios de la Comisión Europea.

4. Juventud: los principales cambios de era en Europa los han liderado los jóvenes, siempre han actuado de vanguardia política, artística o científica. Darles el protagonismo que requieren y un futuro esperanzador es un requisito imprescindible para nuestra supervivencia.

5. Educación: solo creceremos si formamos mejor a las generaciones futuras. Nuestros centros educativos desde primaria a secundaria y, de forma muy especial, universitaria, son el eje del valor añadido del proyecto europeísta. Debemos aspirar a la excelencia educativa y volver a ser referente mundial de pensamiento.

6. Innovación: nuestros productos y servicios pueden diferenciarse por sus procesos innovadores y de investigación, distinguiéndose de competidores mundiales cuantitativos y de bajo coste. No debemos aspirar a convertirnos en un espacio de reducción de precios y de derechos como si fueramos un país emergente.

7. Solidaridad: somos más de 500 millones de habitantes con iguales derechos y debemos serlo con las mismas oportunidades. Consolidar y no perder el carácter social de Europa es una necesidad para seguir gozando del mayor espacio de paz y seguridad mundial.

8. Democracia: la transparencia y el ejercicio participativo de nuestras sociedades es un requisito básico para que los ciudadanos se sientan parte de un todo. No somos un colectivo dirigido a un objetivo ciego, con una meta de crecimiento planificado, somos un conjunto de pueblos diferenciados, con diversidad de culturas que deben ser respetadas siempre, aunque nuestros ritmos sean mas lentos de lo deseable.

Y llegamos al corolario que hoy centra el debate:

9. Austeridad: no gastar lo que no se tiene, realizar previsiones ajustadas de ingresos y gastos, llevar a cabo una gestión pública fiscalizada y con un correcto plan de prioridades, debe ser un forma de ser que no puede verse alterado por los vaivenes de los ciclos económicos.

10. Crecimiento: ese ansiado afán de toda sociedad que significa traducir los incrementos del PIB en riqueza y desarrollo social, solo puede venir de la aplicación de los nueve anteriores puntos de este decálogo. No existen recetas o medidas mágicas, que tornen la recesión en crecimiento por el mero hecho de poner en marcha una serie de cortoplacistas medidas reactivadoras. No hay otro plan Marshall para Europa que pueda servir, porque ni hemos vivido otra guerra, ni EE.UU. nos tienen que salvar. La solución está en nosotros, la solución es Europa.

   Des règles plus claires sont nécessaires pour protéger non seulement les victimes de la diffamation transfrontalière mais également les journalistes qui en seraient accusés, souligne une résolution adoptée ce jeudi. “Les éditeurs ne devraient pas avoir à connaître la législation de tous les pays en Europe (…) tout le monde a besoin de savoir quelles sont les règles du jeu”, a déclaré Cecilia Wikström (ADLE, SE), auteur de la résolution, lors du débat du 10 mai dernier . Elle a ajouté: “J’espère que la Commission va répondre à notre proposition rapidement”

Améliorer la clarté juridique permettrait de réduire le coût des affaires judiciaires, de réduire le risque d’un “effet paralysant” sur la liberté de la presse et d’améliorer l’accès à la justice, indique le projet. Les mesures proposées devraient réduire le risque de “forum shopping” selon lequel un demandeur choisit la juridiction estimée la plus pertinente pour produire un résultat favorable. Les mesures assureront également que les journalistes ne risquent pas d’avoir affaire à différentes législations nationales. Les règles sur la diffamation et les atteintes à la vie privée devraient être incluses dans la législation existante applicable aux obligations non contractuelles, connue sous le terme de règlement Rome II, ajoute le texte.

La Parlement européen a estime qu’une seule loi devait s’appliquer en cas de contentieux, celle du pays où est enregistré le média concerné : si « un journaliste français est accusé par un tribunal allemand d’avoir diffamé un citoyen allemand, le tribunal allemand devrait appliquer la loi française » indique le Parlement européen. Le Parlement européen demande aussi lorsque l’atteinte transfrontalière résulte d’une publication écrite ou d’une émission, la loi  applicable soit celle du pays du pays auquel la publication où l’émission est principalement destinée, déterminé notamment par la langue de publication ou de diffusion, le volume des ventes et/ou l’indice d’écoute. Mais dans le ca « où il serait impossible à déterminer, la loi applicable est la loi du pays dans lequel le défendeur à sa résidence habituelle » .En ce qui concerne le droit de réponse, la loi applicable doit être celle du pays où l’organisme de diffusion ou l’éditeur de journaux possède sa résidence habituelle.

Pourquoi le règlement portant sur les litiges transfrontalier n’a pas eu d’effet ? Les dispositions relatives à la diffamation n’ont pas été incluses dans le règlement en 2007, le Parlement et le Conseil, en dépit de longues discussions, n’ayant pu s’entendre sur une proposition commune. Aussi les députés ont demandé que les règles sur la diffamation et les atteintes à la vie privée devraient être incluses dans le règlement applicable aux obligations non contractuelles, en l’occurrence le règlement Rome II qui ne prévoit pas  de dispositions sur la diffamation.

Texte de la Résolution et annexe (FR) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0200+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR

 (EN) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0200+0+DOC+XML+V0//EN

Autres articles parus dans Nea say http://www.eu-logos.org/eu-logos-nea-recherche.php?q=diffamation&Submit=%3E

The previous text – 50 days of travel in a minefield

Yesterday, for a couple of hours, strange information was circulating around. It was about Van Rompuy (for the uninformed – the President of the European Council) who announced that the routine summit European Union – Ukraine will not take place, because he does not wish to see in Brussels the Ukrainian Prime Minister. Because of Yulia Tymoshenko, of course. I wiped my eyes in amazement. A few hours later, his spokesman denied this statement, mumbling something about his boss’ mistake, a kind of confusion between Yanukovych and Azarov. He also added that in general Van Rompuy was speaking about a meeting that took place last year.

WHAT ELSE SHOULD HAPPEN TO MAKE POLISH DIPLOMACY, MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS AND PRIME MINISTER WORK AND BEGIN TO FIGHT FOR THE RESPECT OF THE POLISH POSITION IN THIS MATTER?

Mrs. Ashton, responsible for EU’s foreign affairs policy, has disappeared somewhere. Just in case. The EU’s foreign affairs policy is shaped by the EU’s member states, via their respective foreign ministers. Perhaps it’s time for minister Sikorski to find Mrs. Ashton and discuss this issue with her. It would be also useful if the Prime Minister called his friend Angela Merkel (for the moment there is no place to call in Paris) and presented the Polish position asking for restraint on the issue of football championship?

When Jose Manuel Barroso, followed by the entire Commission together with the Polish Commissioner Janusz Lewandowski, announced a boycott of the Euro 2012, Poland recognized that this is not the announcement of the storm. But it was. The European Union is now playing at “who will boycott Ukraine the most?” At the time of individual gestures, we could pretend that nothing was happening. But the matter has become European, ours. I would like to remind you that last year the negotiations on Ukraine’s Association Agreement with the EU were slowed down because of the imprisonment of the former Prime Minister. It was supposed to be a punishment. Today, we all decided to punish Ukraine again. And the real problems are yet to come, when the championships will begin…

When trial outcomes are wholly or partly hidden, and when clinical trial data is not subject to full transparency, the best evidence will not be available to treat patients. In these cases there is a clear danger that patients will receive treatments that would not have been provided if the full picture were known. In the worse cases, a company may have information that would discredit a particular treatment but not wish to publish it for commercial reasons. I hope these cases are rare but they do happen, as readers of this blog will know.

I was surprised, then, to find that patient groups are not very vocal or active in demanding full access to clinical trial data. I scanned the websites of the European patients federations affiliated to the European Patients Forum (EPF). Many deal with important issues around informed consent to participation in clinical trials but not with the wider issue of how the results might be used later. (In fairness, some patient groups focus on direct patient support rather than on wider political or policy issues.)

The EPF did cover the issue in its submission on the revision of the Clinical Trials Directive,calling for the publication of all clinical trial results, positive or negative, in the EU Clinical Trials Data Base, and in an understandable and user-friendly way.

Publication of all clinical trial results would be an important step forward, but not enough. Companies would still have enormous power to choose which results to present and how to present them. Access to clinical trial data is essential to bring the full power of science and sound evidence to the treatment of patients.

There are varous partnership platforms and projects between industry and patient organisations, including (at EU level) EPPOSI and EUPATI but they seem to give little attention to the need for publication of all clinical trial results, or better access to clinical trial data.

I hope patient groups will become more assertive on the need for transparency and good science here. END

Une incertitude due à la situation financière de plusieurs pays de l’Europe du sud et leur course poursuite derrière les organismes financiers mondiaux. Face aux crises, face à l’élection grecque,  celle en France pays porteur de la construction européenne qui vient de voir la victoire de Monsieur François Hollande fait presque figure de non évènement.

La situation est vraiment sérieuse et ce qui avait été tenu a bras le corps par les acteurs de l’avant 7 mai doit être impérativement poursuivi sous peine d’un éclatement réel de l’Union européenne. Et la diplomatie ne peut travailler qu’avec les Allemands. Elle doit échanger dans le même temps avec la Pologne, la Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande qui présente le Traité budgétaire à référendum le 30 de ce moi de mai et tous les autres Etats membres.

Un impératif est de revenir aux fondamentaux de la construction européenne.  Ceux que Robert Schumann appelait « la responsabilité des Européens ». On ne peut les galvauder car c’est sur eux que les Européens sont d’accord. Ils installent tout ce qui a fait qu’ils sont signés ensemble. L’Union européenne est pour nous une évidence, un fait social, politique et diplomatique. Bien sûr elle nous irrite parfois par ses complexités, son éloignement supposé mais ses réussites sont incontestables. Robert Schuman a eu une vision prophétique écrivait récemment Jacques Rigaud. Il a inscrit nos vies dans un contexte totalement inédit sur la planète, de paix et de fraternité entre les peuples d’Europe. Toute notre existence est inscrite dans ce cadre européen, en termes d’études, d’engagements professionnels, de perspectives culturelles, de voyages et d’échanges. L’Europe est notre espace de vie. Un territoire à la dimension des Européens et de leurs cultures.

Mais cette construction nécessite une éthique claire. La première règle est que lorsqu’un traité est signé,  il ne se renégocie pas. Sinon c’est la fin de la solidité de l’Union européenne. Par contre travailler  un contenu d’un nouveau traité, pour faire avancer l’Union toute entière, cela oui, c’est une nécessité permanente. Un traité n’est jamais figé dans le marbre. On l’avait déjà dit, on l’affirme à nouveau Un traité remplace un autre traité.

L’Europe prend en compte les choix politique des Etats membres mais elle doit assurer la sécurité et la pérennité de l’ensemble. C’est ce que l’on appelle l’intérêt communautaire. C’est le sens de la réunion du 23 mai prochain.  L’objet est de réduire au maximum cette incertitude et ouvrir de la lisibilité pour les européens et leurs partenaires.

Pour cela il faut faire attention aux termes et concepts utilisés dans chacun de nos pays. Le mois croissance est un de ceux là. Comme le mot laïcité il n’a pas la même compréhension dans les vocables latin et anglo-saxon. S’il parle de relance partout en France il s’agit d’une relance par la dépense publique tandis que chez nos voisins il s’agit d’agir sur la flexibilité et l’adaptation du travail. Alors bien sûr tout le monde est d’accord pour relancer la croissance. La difficulté va être de s’entendre sur les termes. C’est la dimension interculturelle de la construction européenne. Le temps est sans doute venu d’écrire un glossaire européen.

A coté des affaires financières et monétaires, il y a la citoyenneté européenne dont nos candidats n’ont pas abordé le thème durant leurs campagne. Cette citoyenneté qu’il convient d’approfondir afin d’un faire un véritable élément de progrès pour chacun d’entre nous et un outil de développement collectif pour l’Union européenne. Plus que jamais créer le sentiment d’appartenance à l’Europe est essentiel. C’est une priorité face à la montée des extrêmes droite et gauche et leur anti européanisme affirmé.

Cette semaine, fête de l’Europe, cette dernière est confrontée, comme elle l’a été sans aucun arrêt, même si en France on peut avoir l’impression que le monde s’est arrêté le temps d’une campagne électorale, aux réalités de notre temps. Souhaitons bon vent, bonne mer à ceux qui vont engager notre vie future et quotidienne.

Football is an opportunity to engage in politics. During matches very often heads of states sit next to each other, and as they sit, they need something to talk about. President Yanukovych has lost this opportunity. However, between non-attendance and boycott there is a long way. In Poland we need to understand (and I repeated it many times) that the football championship for Ukrainians is a national question – a source of pride, regardless of political views. Ukrainians deserve to have this tournament in their country in an atmosphere of festivity, in spite of all. Moreover, let’s not forget that without their operability Poland would not host championship for many years.

When I hear that Erika Steinbach calls for the withdrawal of the EURO 2012 in Ukraine, I feel angry. Neither she, nor smaller German politicians should bias us against Ukrainians. I expect that the Polish Prime Minister will firmly speak out on this matter. Besides, as a whole political class, just as we act together in defence of Yulia Tymoshenko, in this case we should separate sport from politics. If there was somebody in Poland who would like to take this opportunity to rob something from Ukrainians, I warn – the political costs in the mutual relations will be long lasting and serious. Regardless of who is in power at the Dnieper.

PS By the way, European dignitaries have proven that they have no idea what this whole football-politics is about. Commissioner on Justice Viviane Reding will not come to Warsaw for the opening match and Barroso will not attend the Ukrainian part of the championship. He will watch it on television.