What should the EU’s overall priorities be? Or those of the next Presidency? And what should the EU Council really be talking about when they next meet.

European Council president Herman van Rompuy has arranged a summit dinner for EU leaders on May 23. For François Hollande the Brussels feast will be a first opportunity to brief all his colleagues on France’s new approach to the eurozone crisis and how he sees a return to growth in Europe. His message will be relatively well received. The fascinating question is who will fill Greece’s dining chair and how deep will the Greek crisis have become in two weeks’ time.

En ce 9 mai 2012, la Journée de l’Europe fête son vingtième anniversaire dans des conditions d’incertitude jamais connues.

Une incertitude due à la situation financière de plusieurs pays de l’Europe du sud et leur course poursuite derrière les organismes financiers mondiaux. Face aux crises, face à l’élection grecque,  celle en France pays porteur de la construction européenne qui vient de voir la victoire de Monsieur François Hollande fait presque figure de non évènement.

La situation est vraiment sérieuse et ce qui avait été tenu a bras le corps par les acteurs de l’avant 7 mai doit être impérativement poursuivi sous peine d’un éclatement réel de l’Union européenne. Et la diplomatie ne peut travailler qu’avec les Allemands. Elle doit échanger dans le même temps avec la Pologne, la Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande qui présente le Traité budgétaire à référendum le 30 de ce moi de mai et tous les autres Etats membres.

Un impératif est de revenir aux fondamentaux de la construction européenne.  Ceux que Robert Schumann appelait « la responsabilité des Européens ». On ne peut les galvauder car c’est sur eux que les Européens sont d’accord. Ils installent tout ce qui a fait qu’ils sont signés ensemble. L’Union européenne est pour nous une évidence, un fait social, politique et diplomatique. Bien sûr elle nous irrite parfois par ses complexités, son éloignement supposé mais ses réussites sont incontestables. Robert Schuman a eu une vision prophétique écrivait récemment Jacques Rigaud. Il a inscrit nos vies dans un contexte totalement inédit sur la planète, de paix et de fraternité entre les peuples d’Europe. Toute notre existence est inscrite dans ce cadre européen, en termes d’études, d’engagements professionnels, de perspectives culturelles, de voyages et d’échanges. L’Europe est notre espace de vie. Un territoire à la dimension des Européens et de leurs cultures.

Mais cette construction nécessite une éthique claire. La première règle est que lorsqu’un traité est signé,  il ne se renégocie pas. Sinon c’est la fin de la solidité de l’Union européenne. Par contre travailler  un contenu d’un nouveau traité, pour faire avancer l’Union toute entière, cela oui, c’est une nécessité permanente. Un traité n’est jamais figé dans le marbre. On l’avait déjà dit, on l’affirme à nouveau Un traité remplace un autre traité.

L’Europe prend en compte les choix politique des Etats membres mais elle doit assurer la sécurité et la pérennité de l’ensemble. C’est ce que l’on appelle l’intérêt communautaire. C’est le sens de la réunion du 23 mai prochain.  L’objet est de réduire au maximum cette incertitude et ouvrir de la lisibilité pour les européens et leurs partenaires.

Pour cela il faut faire attention aux termes et concepts utilisés dans chacun de nos pays. Le mois croissance est un de ceux là. Comme le mot laïcité il n’a pas la même compréhension dans les vocables latin et anglo-saxon. S’il parle de relance partout en France il s’agit d’une relance par la dépense publique tandis que chez nos voisins il s’agit d’agir sur la flexibilité et l’adaptation du travail. Alors bien sûr tout le monde est d’accord pour relancer la croissance. La difficulté va être de s’entendre sur les termes. C’est la dimension interculturelle de la construction européenne. Le temps est sans doute venu d’écrire un glossaire européen.

A coté des affaires financières et monétaires, il y a la citoyenneté européenne dont nos candidats n’ont pas abordé le thème durant leurs campagne. Cette citoyenneté qu’il convient d’approfondir afin d’un faire un véritable élément de progrès pour chacun d’entre nous et un outil de développement collectif pour l’Union européenne. Plus que jamais créer le sentiment d’appartenance à l’Europe est essentiel. C’est une priorité face à la montée des extrêmes droite et gauche et leur anti européanisme affirmé.

Cette semaine, fête de l’Europe, cette dernière est confrontée, comme elle l’a été sans aucun arrêt, même si en France on peut avoir l’impression que le monde s’est arrêté le temps d’une campagne électorale, aux réalités de notre temps. Souhaitons bon vent, bonne mer à ceux qui vont engager notre vie future et quotidienne.

 

 

 

As federalists we were used in the past years to write manifestos and appeals in the occasion of the 9th of May. We were used to organize open events and conferences to demand more Europe, ask for Enlargement and European Constitution. But it is for couple of years now that the pro-European allies stand puzzled [...]

(Zur Entwicklung der deutsch-französischen Beziehungen unter Präsident Hollande)

In der nächsten Zeit sind keine großen Veränderungen zu erwarten. Hollandes Abgesandte waren bereits in Berlin und gaben unmissverständlich zu verstehen, dass der neue Präsident kein verbissener Radikaler sei und und für jähe Veränderungen nicht viel übrig hat.  … Man sollte sich vor Augen halten, dass in Berlin am Anfang der Präsidentschaft Sarkozys keine Begeisterung zu erkennen war… Erst etliche Monate später haben beide Seiten realisiert, dass sie sich gegenseitig brauchten… Mit Hollande kann es am Anfang etwas schwieriger werden, weil er keine praktische Regierungserfahrung hat. Entscheidend wird allerdings sein, wie die Finanzmärkte auf die ersten Schritte des neuen Präsidenten reagieren.

… Das Problem betrifft die Verzinsung der französischen Staatsanleihen. Sollte ihre Rentabilität zunehmen, wird dies die Haushaltsprobleme Frankreichs vergrößern, was fatale Folgen auch für Deutschland haben könnte – besonders für die Regierung der Bundeskanzlerin Angela Merkel. Bekanntlich befürwortet Francois Hollande die Einführung der Eurobonds. Er hofft, dass damit der eventuelle Druck der Märkte auf die französischen Staatspapiere geringer wird. Merkel sagt nicht nein; davon zeugen einige Formulierungen von Finanzminister Schäuble… Entschieden dagegen sind jedoch die Liberalen von der FDP… Sie sind sogar bereit, die Regierung aus diesem Grund zu verlassen.

(Zu eventuellem Ende der “Ära Merkel”)

Es ist nicht auszuschließen, dass die Regierung bereits im Sommer d.J. zerfallen kann. Die Alternative wäre die Rückkehr zur Großen Koalition CDU/CSU und SPD. In dieser Konstellation behielte Merkel ihren Posten als Kanzlerin bis zur Bundestagswahl im nächsten Jahr.

(Zur Bedeutung Polens in der deutschen EU-Politik)

Berlin wird versuchen, die Beziehungen zu den Ländern auszubauen, die sich für Finanzdisziplin und Schuldenabbau aussprechen, also für all das eintreten, das im Fiskalpakt verankert ist, den Hollande aber abzuändern gedenkt. Zu diesen Ländern gehört Polen, daher das zunehmende Interesse Berlins am östlichen Nachbarn. Schließlich hat Deutschland nicht viele Partner, die seinen Standpunkt teilen. Großbritannien entfällt aus vielen Gründen, Italien kommt in Frage, aber es ist unsicher, wie lange Mario Monti regieren wird, und die Niederlande stecken in einer Regierungskrise. Daher Polens relativ größere Attraktivität.

In my last post (What Is The Cost To Europe Of Individual Actions?) I looked at the apparent movement of money out of Greece and into potentially safer locations. That is, of course, only one form of individual action. This weekend has seen another sort of individual action which has the collective power to cause [...]

The French voters are probably the political avant-garde of Europe, through thick and thin. They were in the lead on the occasion of the 2005 European Constitution referendum. This time they put François Hollande in charge of leading France – and largely Europe – across the crisis storms, hopefully to safe havens. Probably the biggest game changer since the crisis broke in 2008.

Being an addict to French politics, I basically don’t mind that the French would play such a strategic role, as long as their country upholds its relatively high standards of democracy and such great journalism.
Yesterday, I even wished I was French just for the day – just to cast my vote as well.
I discovered there was no need – the French voted my way. But actually, I should be overwhelmed.
I’m Bulgarian and as it is common knowledge, my impoverished country puts a lot of hope in the EU for solving its problems. But these days no EU country has any serious potential, under the austerity pact, to invest in growth. And suddenly France, and I’m sure many others, now realise the only hope is the EU budget and policies. A very different situation compared to less than a year ago, when governments wanted to freeze the EU budget. And the Commission basically agreed – no matter what they say today.
I don’t necessarily insist that Europe is turning Bulgarian. But across Europe, we have more common nervous system than we suspect.

Un nouveau coup dur pour ACTA : le député en charge du dossier au sein de la commission Commerce international du Parlement, David Martin, après avoir recommandé un débat factuel, dépassionné, a appelé ses collègues à rejeter le traité international anti-contrefaçon négocié par l’UE. L’eurodéputé travailliste britannique David Martin a pesé le pour et le contre. Après réflexion, il estime que ce texte “génère plus de peurs que d’espoirs”. Il a ainsi recommandé aux eurodéputés de voter contre. Le contrôleur européen des données a rendu pour la deuxième fois son avis, plutôt cinglant : il va influencer beaucoup de députés hésitant et il permet d’attendre l’avis de la Cour de justice.

The coalition government stitched together by Lucas Papademos has successfully concluded its mandate and, as agreed, the Greek political system is headed for a snap election on 6 May. These are being described as the most important elections in Greece in the last thirty years, whose results may determine not only Greece’s place in Europe but perhaps even the fate of the Eurozone itself. It seems that the Greek people are faced with a truly rotten dilemma.  For after two years of unprecedented hardship, there are being presented with stark choice: either support the euro rescue packages and thus continued hardship or face expulsion from the euro and absolute chaos. My reference to the bailout packages as euro packages is not accidental: while they are customarily described as the Greek bailout packages, it is clear that the Greek people and their well being, in terms of priority ranking, probably figure at the very, very bottom of the list.   This had been first and foremost a rescue package for the euro and its banking system, designed to preserve the stability of the zone at the expense (as it has turned out) of the Greek people. For the toll has been truly devastating.  Greece is entering its 5^th consecutive year of recession.  Its accumulated drop in GDP is expected to reach the levels of 20%, compared to less than 10% predicted in the initial bailout package.   Salaries and benefits have been slashed by up to 32%, general unemployment is at 21% and youth unemployment has reached the astronomical 50%.  And this is not the end, for the troika, has requested further cuts by June. Against this grim background, the Greek people are being told, by the establishment parties and their creditors, that the bailout package agreed earlier this year is still their best chance of getting out of the crisis.   Should everything go according to plan, the Greek debt should be reduced to 120% of GDP by 2020, i.e. the same levels as 2009!!!! Those appealing to the logic of the voters seem to forget one very important element, i.e. that humans being are indeed human: which means that there is only so much pain that they can take in the short-run in exchange for long term gratification.  Trying to appeal to someone’s logic after you have stripped him of all dignity and asking him to take even more pain for the foreseeable future, will not work.  It is like trying to explain to a child that beating him is good for him and that in the long-term, he will see the benefits of this short-term necessity. Thus, it should come as no surprise that a large number of voters is not buying in.   Support for the two establishment parties is predicted to drop to all time historical low, from 80% of the votes in 2009 to less than 40%.  Some analysts even predict that the two main parties would not be able to muster enough MPs to form a coalition government. Naturally, those benefiting are the parties that have are opposed to the continuation of the current economic policy. Left and right anti-bailout out parties of all shades and nuances have been gaining ground so rapidly, forcing analysts to consider, what was previously unimaginable, as a distant possibility: in other words, that elections may produce a majority of forces opposed to the bail-out package. In my previous column, I had made a strong case for Germany and the economic and moral model it espouses.  Moreover, I am under no illusion as to the scale of transformation Greece needs to undergo should it wish to ever become a truly modern and meritocratic. Yet, even after having factored everything and applied all layers of rationality possible, I still find myself unable to vote for the two pro-bailout parties.  Two reasons dominate this choice: first, these are the parties who have been primarily responsible for the crisis; and second, judging from the hardship it has caused, it is no longer possible to justify from a moral point of view the path being  followed.  Greeks are now being joined by millions of Italians, Spaniards and Portuguese who, in the name of financial stability, are being deprived of any meaning or hope.  If saving a currency means destroying the livelihood of so many people, then we should either question the merits of this currency or find a better way of living within it. The true irony is that there has always been a different path to follow in this Eurozone crisis, which can be summed up as Eurobonds.  If the ECB can provide to banks 1 trillion of short term loans at an interest rate 1% (!), then surely it can also provide similar loans to governments to help them implement successfully the tough, albeit necessary, reforms at home, while preserving an element of social cohesion. Voters in Greece should reject the blackmails being presented by the pro-bailout parties and our creditors and choose human dignity over currency stability.   Should a coalition of forces that opposes that current bailout terms arises, they should call our creditors bluff and see if indeed they make good on their threats. Call this extreme brinkmanship, yet I am convinced that, should they have been able to, the Germans would have kicked Greece out of the Eurozone a long time ago.  For better or for worst, we are in this together, and in a symbiosis, respect for the other’s dignity and well-being works better than chastisement and threats. Europe needs to rediscover the word solidarity and give hope to its people.  In a weird turn of events, a strong protest vote tomorrow, instead of unleashing the Armageddon predicted, may be remembered as the day that gave ordinary Europeans hope.

Hammond urges Germany to match its economic might with military weight

By David Gow

www.nucleus.uk.net
Follow us on twitter!
Like us on facebook!

The EU is facing its worst ever economic and financial crisis. Unemployment has reached intolerable levels. One in ten EU active citizens and one in four Spaniards are out of work. To overcome the crisis Europe needs to step up productive investments, rapidly and without bureaucratic strings. Most governments are not willing or able to do so, fearing a negative impact on their public deficits and credit ratings. In this desperate situation the European Investment Bank should be able to come to the rescue.

Will the UK join in a new Marshall Plan for Europe now the war of the fiscal pact is about to begin?

By Peter Wilding

When we discuss management as a key issue for society these days the word has a mostly negative connotation – we tend to talk about management in terms of the damages that short-termism, off-shoring, greed and bad management (in particular in the financial services sector) are inflicting on society. The round table last week at [...]

The Dutch coalition government collapsed just a few days ago, due to its failure to reach a compromise over a budget that would comply with the Maastricht fiscal criteria of the 3% deficit and 60% debt. According to the German newspaper Bild, this makes the Netherlands the 8th country whose government fell over eurocrisis-related issues.

I recall that back in September 2011 Mark Rutte, the Dutch Prime Minister, called for an expulsion of Greece from the eurozone, due to the alleged inability of the Greek authorities to comply with the rules of the EU and the demands from its trio of lenders – the “troika” (EU-ECB-IMF). At the time articles where written, tv and radio shows were broadcasted, praising the Dutch premier for his audacity to “finally” break a “taboo”.

Many did not miss the opportunity to use his dictum to reproduce the unreal theory of the unproductive periphery and the industrious center (of the eurozone). They were delighted to “analyze” the hidden meaning of his pontification, so as to obfuscate the systemic nature of the crisis, narrowing it down to a crisis of excessive debt in the periphery.

Mark Rutte always was among the most vociferous and bitterest critics of Greece (not only) for its imbalanced fiscal finances, while he remained among the most fervent detractors of the idea of a system-wide strategy that would deal with the crisis in its totally, arguing instead that fiscal discipline was all that was necessary. This advocate of the austerity-driven, number cabalism that plagues the EU, now sees his government fall apart because of missing the fiscal targets he so trenchantly defended. In ancient Greece this would make for a great play of Tragedy, in which irony would take center stage to pass to the audience the importance of thinking outside the box, of looking into the unseen, otherwise risk falling into a trap of one’s own making.

So what is really the gist of this incident? Certainly not that suddenly the case of Greece and the case of the Netherlands can be compared using a common denominator. But then what lies behind these events?

It is nothing more than the long-standing, well-established argument that the crisis we are dealing with is systemic. Striping away the particularities of each case, there are flaws in the very system overriding each and every facet of the broader crisis. We all know –including Mark Rutte and the other plucky austeritarians who cling on to the country-by-country futilities– that the eurozone, a monetary union, was a flawed venture from the outset (see articles onTARGET2 payment system).

First of all it was a political project for further integration utilizing economic means, in a process of incrementalist steps towards the establishment of a political union. Secondly it formed a currency union with member-states that had not achieved real convergence in terms of productive capacities. Thirdly it lacked essential mechanisms and institutions that could mitigate asymmetric shocks – such as the complete absence of a fiscal union backing the currency, with powers to directly raise revenue and issue (euro-)bonds on its own accord. Fourthly it did not preempt the erratic capital flows in the periphery that resulted in the propping up of all sorts of bubbles, by means of effectively regulating the now-sectarianated European banking system. All this within a context of an EU that has yet to develop aEuropean identity and public sphere, while it still suffers from all sorts of imperfections concerning its governance.

For as long as we try to anxiously conceal the systemic aspect of the crisis, we will witness yet more failures and will have to endure for much longer the inane austerity palaver and the counter-productive, bureaucratic EU bungling that have so far only succeeded in prolonging the chilling effects of the crisis. This is not an apologetic for whatever malignancies may exist in each national economy, nor does it provide any excuse for previous malpractices. On the contrary these are part of the broader problem and need to be taken into consideration, in proportion to their actual impact.

Coming back to the Dutch government, I am convinced that they are indeed very serious with their fiscal finances. Their belief in fiscal discipline is sincere and not some typical humbuggery of political talk. Believing that this is the case, then one can only wonder that if these people who really want to stick to the fiscal targets have failed to do so, could it then be the case that laboring towards satisfying the Maastricht criteria is inherently problematic? Could it be that these chimerical macroeconomic targets require a thorough revision?

The moral of the collapse of the Dutch government is that the austerity nostrums, based upon tissues of misinterpretations on the causes of the crisis and unexamined dogmas; are not a solution to our problem, for they do not treat the source of the disease, but only its symptoms, the imbalanced fiscal finances. The irony of Mark Rutte’s failure together with the shifting of the tectonic plates in European politics, could perhaps provide the impulse for some kind of metapolitical action, that will address the crisis systematically from a supranational, federal so to speak, level. The sure thing is that things cannot -and must not- stay as they are.

Irony and austerity – The fall of the Dutch government | Protesilaos Stavrou.

Sabida es la afición twittera del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, para comunicar su agenda de trabajo, pero resulta novedoso que emplee la red social para lanzar mensajes con sus preocupaciones políticas más íntimas. “Desgraciadamente, vientos de populismo amenazan a uno de los grandes logros de la integración europea: la libre circulación de las personas en el seno de la UE”, deploró el mandatario europeo. Van Rompuy expresó esta preocupación durante una visita oficial a Rumania, cuya adhesión al espacio Schengen (de libre circulación) está bloqueada por el gobierno holandés, bajo la presión de la formación de extrema derecha Partido por la Libertad (PVV) de Geert Wilders. La misma que hace una semana obligaba a dimitir al Ejecutivo neerlandés y a convocar a la reina Beatriz elecciones anticipadas demostrando así su capacidad para quitar y poner gobiernos. Esa es una de las principales características de los fenómenos neopopulistas europeos. Ya no exploran la vía revolucionaria para la toma del poder, lejanos a los fascismos y comunismos de antaño, que pretendían cambiar la sociedad conquistando la cúspide de las estructuras decisorias, ahora sólo trabajan para tener la llave de la gobernabilidad, con el mínimo esfuerzo construyen minorías de bloqueo que condicionan las decisiones más trascendentes para la vida de los ciudadanos.

Resulta muy fácil en las actuales circunstancias de crisis económica que asola Europa levantar la bandera de la indignación para tras ella y convenientemente aderezado de discursos populistas esconder viejos prejuicios xenófobos y planteamientos antidemocráticos. Protestar desde el cabreo que la gente tiene contra la actual clase política es tan legítimo como necesario, pero combatir las irregularidades del sistema, su mala praxis o incluso reivindicar un cambio de modelo, nada tiene que ver con las ideas totalitarias que de nuevo algunos pretenden imponer en el continente europeo. El increíble ascenso del Frente Nacional de la mano de su lideresa, Marine Le Pen, en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas, asomándose a la cota del 20% de votantes y a solo seis puntos de Sarzoky, la opción del centro derecha republicano, ha levantado todas las alarmas en las élites de poder. Esas mismas élites que son las responsables de la situación al haber alimentado la quiebra de su relación con el colectivo que gobiernan. Población y gobernantes ya no pertenecen a la misma clase social, ya no representan los unos a los otros o los ciudadanos ya no se sienten representados por sus representantes. Una fractura de representatividad que se manifiesta mediante la paulatina caída de la participación en los comicios – especialmente aquellos que más cercanos, municipales, regionales… que no cuentan con el espectáculo mediático de las grandes citas electorales – y con la aparición de opciones radicales que atraen poco a poco el sustrato más popular de la población con la idea simplona de un nacionalismo pasional, sin inteligencia, que solo habla a los corazones amedrentados de personas asustadas por la pérdida de derechos a manos del neocapitalismo y de una inmigración que sienten como enemiga. Son hijos del Estado del Bienestar acomodado y no quieren perder su estatus, una suerte de chauvinismo del bienestar.

Las opciones ultras calan con enorme facilidad en los jóvenes europeos que afrontan su futuro cada vez con más temor, abocados al fatal destino del paro o la emigración a otros continentes. En España, el desempleo juvenil supera el 50%, uno de cada dos jóvenes no encuentra trabajo y lo que es peor la mayoría de ellos se convierten en parados de larga duración. Su nivel de alejamiento de ese Estado del Bienestar construido por sus padres y que hace aguas por todas partes es día a día mayor. Del sistema solo reciben malas noticias y casos de corrupción de sus dirigentes, el mercado les impone la realidad vital sin que nadie levante por ellos el dedo meñique para defender su dignidad. Son carne de cañón para el neopopulismo y las ofertas más radicales, al fin y al cabo, a sus ojos las únicas capaces de salirse del pactismo entre los grandes partidos del quítate tú para ponerme yo. El modelo de consenso social fraguado en la posguerra mundial basado entre las fuerzas de centro derecho y centro izquierda y con las centrales sindicales como garantes externos del diálogo, hace mucho tiempo que ha degenerado en una suerte de pasteleo oligárquico que molesta profundamente a aquellos a los que debería servir. Lo increíble es que en sociedades asoladas por el paro y la pérdida de coberturas sociales como Grecia, Portugal o España no hayan saltado ya por los aires las instituciones que han creado este caos y siga adormecida la sociedad a base de fuerzas del orden cada vez más presentes y de resignación sumisa de una gran parte de la población.

Mientras las recetas de la derecha, no solo no han fracasado, sino que han sido en gran medida las causantes del desastre, la izquierda balbucea mensajes carentes de credibilidad por su falta de coraje para poner en marcha un programa alternativo de desarrollo sostenible en Europa. La socialdemocracia se vendió con demasiada comodidad a los planteamiento neoliberales cuando el crecimiento trampa convertía todas las decisiones políticas en fáciles y, los comunistas democráticos europeos, mezclados sus postulados con los partidos verdes y un confuso conglomerado de opciones minoritarias, siguen teniendo tentaciones totalitarias en su ideario como receta contra la crisis. Todos ellos adolecen de falta de credibilidad, el tiempo los ha desgastado y, además, tienen la obligación de concretar sus discursos, esperamos de ellos que nos aporten soluciones específicas a problemas reales. El neopopulismo, sin embargo, no precisa de medidas o programa, canta la marsellesa, se enrolla en la bandera y nos promete tiempos mejores de la mano de esa gran familia llamada Nación, eso sí, una vez limpiada de todos los infectos colectivos causantes de los males que nos afectan con los inmigrantes a la cabeza. Cumplido su plan de depuración del solar patrio, la arcadia gloriosa del territorio nacional reinará tan grandiosa como solitaria. La globalización no va con ellos y la solidaridad solo es interpretable con el que piensa, reza o es del mismo color que tú. La vieja idea fundadora de los padres de Europa, la unión política de los pueblos, perece a manos de burócratas de la política en urbes sin personalidad que clonan sociedades de consumo con los estándares americanos de forma de vida. La identidad propia se ha diluido, la forma de hacer diversa y rica de cada cual ha perdido valor, la fuerza de la colaboración entre territorios se devalúa ante el creciente avance de unos falsos nacionalismos de pandereta, que tópico en ristre asolan a su paso las grises estructuras de la tecnocracia de sus Estados.

El balance provisional del avance de la ultraderecha les acerca a niveles de entre el 15% y el 20% en muchos Estados de la Unión. En los países escandinavos, donde la crisis del euro apenas se siente y la inmigración por dimensión no representa un problema, la ultraderecha se ha fortalecido elección a elección. En Finlandia, los Verdaderos Finlandeses obtuvieron el 20 por ciento de los votos con el eslogan “No vemos por qué tenemos que pagar por Portugal” y en Suecia, los Demócratas de Suecia entraron por primera vez en el parlamento en 2010. En Austria, el Partido de la Libertad de Austria y la Unión por el Futuro suman cerca del 30% de los sufragios, mientras en Benelux, en Bélgica el Vlaams Belang y el Front Nacional alcanzan cerca del 13% y en Holanda el Partido por la Libertad que ha tumbado el gobierno se sitúa en el 16%. En los Balcanes, la Unión Nacional por el Ataque en Bulgaria obtuvo el 10%, en Serbia el Partido Radical Serbio se acercó al 30%, en Hungría, el Movimiento para una Hungría Mejor un 18% y en Grecia, la Concentración Popular Ortodoxa creció hasta el 6%. Casos aparte suponen los de dos de los grandes Estados de la Unión, Italia, donde la Liga Norte, se mueve en porcentajes entorno al 10% y en Francia, el Frente Nacional, cuyo último dato ya citado de las elecciones presidenciales les ha llevado nada menos que hasta el 20%, con casi 6 millones y medio de votantes. No deberíamos olvidar que en la II Guerra Mundial, cerca de 250.000 voluntarios de las SS alemanas provinieron de países europeos, un dato escalofriante de una legión dispuesta a matar por el nazismo, que la historiografía de los vencedores ha mantenido silenciado. Hoy el mapa ultra y radical se extiende como una mancha de aceite y pese a que sus planteamientos son corpantimentos estancos, basados en el proteccionismo y el aislamiento de posiciones europeistas, el contagio en una sociedad globalizada donde la información y las opiniones se multiplica a toda velocidad en la red está garantizado.

En Alemania, aún bajo el poderoso efecto de la dramática historia del nacionalsocialismo que costó a la humanidad un holocausto de millones de víctimas y la partición y control de su territorio por cuatro décadas, crece el fenómeno antisistema representado por el Partido Pirata que ya cuenta con más de 20.000 afiliados y las últimas encuestas les sitúan en un 12% de intención de voto. Sus éxitos recientes entrando en el parlamento del länder de Berlín y en el de Sarre, les han obligado a reformular parte de sus postulados en el reciente Congreso celebrado por la formación. Han tratado formalmente de alejarse de las posiciones neonazis, aunque de forma individual alguno de sus integrantes sigue manteniendo reivindicaciones de revisionismo de la historia del III Reich. Su esencia y origen es el del partido protesta, promulgando la transparencia y la participación como elementos regenaradores de la acción política. Lo que “ayer” representaron los Verdes con su defensa del medio ambiente como impulso de una formación política global, ahora lo es la defensa del medio de comunicación de la gente: internet. En ambos casos con la bandera de la renovación política frente a la vieja casta del fraude y la impunidad: pretenden abordar el galeón de los corsarios con corbata. Son los guerreros de la Red, pero en su tránsito a la madurez tienen enormes dificultades para estructurar una organización y formular unas propuestas concretas que sirvan a la sociedad para progresar. A su manera y sin pretenderlo, son nuevas formas de neopopulismo que se nutren del mismo sustrato: el descontento. Todos ellos, ultras o piratas, avanzan como el nuevo viento que azota una Europa confusa, enferma de falta de liderazgos integradores. Enfrente solo encuentran gobernantes atrincherados en la mercadotecnia política, en el control de medios de comunicación incapaces de ser independientes por sus carencias de autofinanciación y en la adocenada sumisión a las doctrinas que emanan de los mercados financieros. Ultras y piratas navegan con viento fresco y arrasan los sargazos de la política. De nada vale descalificarles o no querer atender a sus airadas voces, más nos valiera escuchar el quejido de una sociedad atemorizada por el mañana y ponernos a la tarea de ofrecer alternativas desde la democracia y la libertad, una rebelión ética, estética pero desde las ideas. Una reacción eficaz y capaz de cambiar el destino. De no ser así el paisaje de la vieja Europa volverá a cerrar fronteras y a encerrarse en ancestrales luchas de poder.