Thursday 2 October 2014

Currently browsing 'Communications'

The EU’s communication strategy has been under the spotlight since the French and Dutch “No”s to the EU’s Constitutional Treaty. The new ‘Reform Treaty‘ in the offing and the European Parliament elections scheduled for Spring 2009 will be major political debates.


Re-branding Greece: 7 Tips for Sustainable Nation Branding

Posted by on 29/09/14
By Stavros Papagianneas Between 2009 and 2011, Greece went from being seen as a full member of the eurozone to “Ground Zero” in the Nation Brand Index. Today, it is time for a rebranding of the country. Here's seven ways Greece can put itself on the map again...

Launch of Next Europe

Posted by on 29/09/14

My new book Next Europe is now officially launched. Of course this comes with a modest campaign to create attention for the book.

I published several opinion articles, on news sites as well as in the Dutch paper Het Parool. You can read the ‘launch article’ at EurActiv (English) and on (Dutch).

The presentation took place on September 22 at the Press Club in Brussels. More than 100 people attended the event. First I gave a short summary (link to Prezi) of Next Europe to the audience, followed by the handover to Constantijn van Oranje-Nassau, chief of cabinet of Commissioner Kroes. A panel of experts – Shada Islam of Friends of Europe, Claude Grunitzky of TRUE, and Marietje Schaake of the European Parliament – gave their first responses.

Constantijn van Oranje on the book: ‘This is a very good read for everybody. I am sure to take your ideas with me and I hope we can contribute to solving the challenges that are put forward by you in Next Europe.’

Shada Islam: ‘This is an insightful study of Europe by a young, thoughtful EU Watcher.’

Dutch public radio 1 made a report on the launch event, you can listen to it here.

On October 14, Next Europe will be presented in Amsterdam, followed by a debate with Paul Scheffer and Adriaan Schout. Programme and registration on the site of Pakhuis de Zwijger

Photos of the Brussels launch, September 22 at the Press Club



A history of traumas of EU Communication (1992-present)

Posted by on 05/09/14
If we look at the European communication history, we see a crucial moment: the referendum of 1992, when the Danish rejected the Maastricht Treaty. They will finally provide their approval next year, after the government negotiated several sectorial amendments, especially in the field of justice and home affairs, but also in terms of defense cooperation. [...]

New book: Next Europe

Posted by on 01/09/14

Next Europe – How the EU can survive in a world of tectonic shifts

After many months of interviewing, research and writing, I am happy to announce the launch of my fourth book: Next Europe.

It is already downloadable from Amazon, the Apple StoreGoogle BooksKobo BooksBruna and Smashwords. Other ebook stores will follow soon. 

Next Europe cover


The EU is in deep trouble. As the eurozone crisis keeps raging on, the European dream lies shattered on the ground. Euroscepticism and nationalism are on the rise, tens of millions are unemployed, Great Britain is heading for the exit door, while Russia flexes its muscles and the Middle East burns.

Is there any hopeful future for the European Union? Are we going to lose the race with the BRICS? Will Europeans ever truly engage with the EU institutes in Brussels?

Next Europe gives some compelling answers to the big questions of our time. EU Watcher Joop Hazenberg, a young Dutch writer who has been based in Brussels since early 2013, takes the reader on a venture across the globe to gain insight into the position of Europe in the 21st century.

His findings are surprising. The old continent is stronger and richer than we are inclined to think. Though the EU is in a mess, so is the rest of the world. Many of the rising giants will stumble and may even fall before they can do Europe harm. But it is also true that we are no longer the coolest dudes on the planet and that new (and old) dangers threaten our security and well-being.

Based on extensive research and interviews with leading experts, Next Europe soothes the unease that looms over our future. Joop Hazenberg also formulates a bold and strong agenda for reform of the EU. If we want to survive the coming age of uncertainty and tectonic shifts, then the European Union needs a restart. Not only in Brussels, but also in the capillaries of our society.

By acting now, Europe could become, once again, a leading continent. Next Europe is the starting point for a better understanding of our world, whether you are a student, Commission bureaucrat, a voter for UKIP or a Chinese businessman.

Praise for Next Europe

‘A spirited and courageous work’ – Jonathan Holslag, Professor of International Politics at the Free University in Brussels

‘Joop Hazenberg is a young thinker with the wisdom to realise that Europe has taken a wrong turn and the courage to want to change things’ – Philippe Legrain, author of European Spring: Why Our Economies and Politics are in a Mess and How to Put Them Right

Launch details

The official launch is in Brussels on Monday 22 September. I will hand over the ‘first copy’ to Constantijn van Oranje-Nassau, Head of Cabinet of Commissioner Kroes.

If you want to know more about the programme of the presentation or attending, please contact me.

I am also available for (media) interviews, lectures and panels.


Regolamento del Parlamento europeo e nuova legislatura

Posted by on 27/07/14

 Considerando quali pubblicazioni del Parlamento europeo possano essere interessanti, credo che avere un riferimento ai regolamenti interni sia sempre utile.

L’altro giorno, sto camminando insieme al mio amico G al terzo piano dell’edificio Altiero Spinelli e passiamo di fronte alle buche delle lettere in legno chiaro dei 751 eurodeputati. Le buche sono senza serratura, disposte come un muro e suddivise per stato.

Ci fermiamo lì a fianco, dove si trova la vetrina con le ultime pubblicazioni del Parlamento Europeo, che osservo interessato.

“È uscito il Regolamento del Parlamento europeo dell’ottava legislatura!” dico riflettendo ad alta voce.

“Sì, ce l’hanno inviato pochi giorni fa in ufficio” mi risponde G, che è un assistente di un eurodeputato.

Per chi fosse interessato a trovare il regolamento online, il sito è:

Per chi volesse direttamente tutto il documento in formato pdf, il sito è:


Trasparenza, crowdfunding e il Parlamento europeo

Posted by on 16/07/14

Sono al Parlamento europeo, seduto con la mia amica G al bar del terzo piano: quello di fronte alla stazione media, con le sedie dalle gambe lunghe e i tavoli slanciati in metallo lucente.

Io e G stiamo parlando dei dossier del Parlamento europeo e di come seguire il lavoro degli eurodeputati, quando mi chiede: «Ma tu conosci ParlTrack?».

Le parole le escono spontanee come un pensiero cui ha dato parola.

«Sì ed è molto utile» e spiego che è un database che raggruppa tutti i dossier, i risultati dei voti, gli eurodeputati e le agende delle commissioni del Parlamento europeo. Poso il gomito sinistro sul tavolo, mi sporgo in avanti e aggiungo «Sai chi l’ha fatto?».

«No, chi?» risponde G, che intanto osserva un eurodeputato inglese passare dietro di me.

«Un informatico ungherese, Stefan Marsiske. L’anno scorso ha fatto una campagna di crowdfunding su Indiegogo, ha raccolto 10.000 euro e ha creato il database», ritorno con la schiena dritta sullo sgabello e chiedo «Sai perché l’ha fatto?»


«Per dare uno strumento alle persone per lottare per i propri diritti e fare leggi migliori» rispondo, finisco il caffè e aggiungo «Lui è la dimostrazione che chiunque può dare il proprio contributo».

Per chi fosse interessato ParlTrack è all’indirizzo:

My book: Next Europe

Posted by on 09/07/14
Our blogger Joop Hazenberg joined BlogActiv some nine months ago, kicking off the research for a book on Europe. After many blogposts of his interviews and thoughts on the EU's big questions and challenges, he now launches the finished version of his book 'Next Europe': "The EU is in a serious mid-life crisis and seems to have lost direction."

UNBELIEVABLE INCOMPETENCE EUROPEAN SCHOOLS HAVE MESSED UP BAC 2014, same exam, same inspector, same subject, different year

Posted by on 01/07/14

eeb1.com_fichiers_news_fichiers1_1679_2014-06-LD-34 BACC 2014 CHEMISTRY

VP Sefcovic made some commitments to the European Parliament. He said in 2013 ”Concerning European Baccalaureate 2012 exams, the Commission regrets the problems encountered at the mathematics and chemistry exams. The Commission requested a detailed report from the Office of the Secretary-General of the European Schools which was prepared by independent external experts. A number of recommendations were made that will be followed-up closely in order to avoid similar problems in the future.”

Mr Kivinen the Secretary General should be querying his position now 

I have previously told you that for Chemistry no such independent external expert report was prepared, the report is here RIES report i queried whether the Commission had mislead Parliament.

What were the recommendations he refers to?

what was the close follow-up and by whom?

in the light of this how did it happen again?

I expect MEPs will want to here from the Commission yet again.

the latest disastrous news from the school is at the top of this post.

Will the EURSC now admit its fundamental problems

Will the Member States and the Commission now recognise the harm being done to pupils?

Will the Member States and the Commission now redress the lack of any appeal rights or legal accountability of the EURSC

Will EURSC become subject to EU law, instead of being anarchic?


in shock at latest snafu?

oops they did it again!


New Crisis at European Schools? Rumours are that the Baccalaureate exam mess of 2012 has been repeated.

Posted by on 26/06/14

The European Schools (EURSC) administration appear to surpass themselves yet again.

Having botched the Baccalaureate in 2012, and since then having seen all sorts of commitments to put things right one might expect that things can only get better.

Rumour has it that the 2014 BAC has suffered a fate even worse than that in 2012.

Most likely this is a direct result of the EURSC being an anarchic body, not subject to any normal legal oversight. Amazing though it might be it is not subject to the TFEU or European Law

Watch this space.

Musica e Unione Europea

Posted by on 12/06/14

Sono in Place Luxembourg con il mio amico D. e siamo seduti al tavolo di uno dei bar. Non è giovedì, ma sono quasi le 19:00 e molta gente è seduta con noi a bersi una birra e ad approfittare del bel tempo.

«Sai che nel 1970 è stata composta un’opera sinfonica sull’Europa e la formazione di quello che ora è l’Unione Europea?» chiedo io giusto prima di sorseggiare la mia Grimbergen.

«No, quale sarebbe?» risponde D mentre si muove scomposto sulla sua sedia di plastica rossa.

«È l’Adagio all’Europa» dico io mentre sposto il mio peso sulla coscia sinistra, cercando di trovare una posizione comoda.

«Composto da chi?»

«Didier Van Damme, un compositore e direttore di orchestra belga» e racconto che la European Philarmonic Orchestra, diretta dal direttore Hugues Reiner, ha suonato l’opera sul Monte Bianco, il tetto dell’Europa.

Zeigefinger nach Brüssel

Posted by on 16/04/14

Der Spitzenkandidat der Sozialdemokraten bei der Europawahl, Martin Schulz, brachte es am Politischen Aschermittwoch auf den Punkt: “Scheint die Sonne nicht – Brüssel. Schweißfüße – Brüssel.” Man muss Schulz nicht mögen und auch die EU nicht immer gut finden. Aber eines stimmt in jedem Fall: Brüssel muss oft als Watschenmann herhalten für alles, was irgendwo schief läuft und für das man selbst als Politiker keine Verantwortung übernehmen will. Es ist oft richtig, sich über Brüssel aufzuregen. Aber das geschieht leider viel zu häufig aus den falschen Gründen. Ja: Die Europäische Union ist ein abstraktes Gebilde. Sie steht für Regulierungswut, für überbordende Bürokratie, sprich: für alles, was wir an staatlichen Einrichtungen nicht mögen. Und sie wird als solche selbst von denjenigen gebrandmarkt, die auf europäischer Ebene mitentscheiden – und zwar immer dann, wenn man sich Vorteile an der Wahlurne erhofft. Jüngstes Beispiel ist die Aufregung um das Verbot von stromfressenden Elektrogeräten im Haushalt. Wer, wie etwa die bayerische CSU-Europaministerin Beate Merk kritisiert, dass die EU sich damit zu sehr in die Lebenswelt der Menschen einmischt, kann sich des Beifalls vieler Wähler sicher sein. Das aber ist unseriös, weil erstens niemand aus Brüssel in die Küchen geht und alte Kaffeemaschinen konfisziert. Zweitens sitzt die CSU selbst mit im Straßburger EU-Parlament. Zudem ist gerade das Thema Energieeffizienz der beste Beleg dafür, dass aus der EU nicht nur Sinnloses, Teures und Nerviges kommt. Ohne stromsparende Elektrogeräte auch daheim kann keine Energiewende gelingen. Gestern erst wurde mit der Zustimmung des Parlaments zur Bankenunion sichergestellt, dass nicht mehr der Steuerzahler für die Zockerei der Banken aufkommen muss. Perfide daran ist, dass die Einzelstaaten sich solche sinnvollen Beschlüsse gerne ans Revers heften, während unangenehme als Brüsseler Regulierungswut abgetan werden. Oder aber man erwähnt das Sinnvolle erst gar nicht. Man schüttelt den Kopf über die Normierung der Gurkenkrümmung, aber verschweigt, dass die EU zukünftig das Handytelefonat im Ausland verbilligen wird. Weil es leichter ist, sich über das Brüsseler Allerlei aufzuregen, verstellt sich der Blick auf das, was man der Europäischen Union wirklich anlasten kann. Das ist vor allem ihr mangelndes außenpolitisches Format. Im Umgang mit den Flüchtlingsströmen über das Mittelmeer zeigt sich täglich, dass die EU die Symptome zwar mittlerweile gut bekämpfen kann. Die Ursachen für die Flucht von Tausenden Afrikanern aber – etwa die Flutung der afrikanischen Märkte mit billiger, weil hochsubventionierter Ware aus der EU – geht man nicht an. Und es war eine Zeit lang schicker, sich auf dem Maidan in Kiew mit prowestlichen Demonstranten fotografieren zu lassen, als früh die unangenehme Auseinandersetzung mit Russland zu suchen. Denn dann hätte man ja wirtschaftliche und politische Interessen der EU-Mitgliedsstaaten abgleichen müssen; oder, anders ausgedrückt: Man hätte als politische Macht auftreten müssen. Das aber will und kann diese EU noch nicht. Es wird ihr aber mittelfristig keine andere Wahl bleiben. Europa ist nicht mehr nur ein Wirtschaftsclub, der Binnenmärkte harmonisieren und sich der Konkurrenz globaler Märkte stellen muss. Die EU ist eine Gemeinschaft geworden, die stark genug ist, um Menschen dazu zu bringen, ihr Leben zu riskieren, damit sie dort leben können. Und die attraktiv genug ist, um in einem Land wie der Ukraine Menschen dazu zu motivieren, gegen ihre Regierung aufzubegehren. Die EU ist längst ein mächtiges Staatenkonstrukt, das aber Angst hat, diese Macht auch einzusetzen. Nur die EU wird dazu beitragen können, den Ukraine-Konflikt zu lösen. Die USA wollen und können das nicht. Wer Europa kritisiert, sollte daran denken, dass am 25. Mai Europawahlen sind. Nicht wählen zu gehen und dann zu schimpfen ist eine Option. Aber die billigste und feigste.

Ante las elecciones europeas convendría hablar del proyecto Europa 2.0.

Posted by on 10/04/14

Que el proyecto europeo requiere una actualización urgente lo avala el temible dato con que podemos encontrarnos la noche electoral del 25 de mayo en forma de abstención en los comicios a la Eurocámara. Si tal dato se confirma y todos los sondeos país por país así lo atestiguan, quedará claro que a los ciudadanos europeos no les atrae la idea de Europa que sus dirigentes les están vendiendo. Sobre todo en estas elecciones cuando por primera vez en la historia eligen a unos representantes que legislan el 80% de lo que nos afecta y van a nombrar al presidente de la Comisión Europea de la misma forma en que en España el Congreso de los Diputados elige al presidente del Gobierno. Por tanto, podremos medir el apego real de las sociedades europeas a la construcción común, si bien cabe decir en descargo de los previsibles malos datos de participación, que cuanto más lejano es el centro de decisión menor es siempre la participación en democracia, como sucede desde décadas en Estados Unidos, donde la elección de congresistas o del presidente tiene cuotas de voto my inferiores a las de los gobernadores, fiscal de tu Estado o sheriff del condado.

En todo caso, creo que el principal problema que tiene el proyecto europeo llevado a las urnas es su falta de credibilidad ante su población. La Unión no es creíble para los europeos porque no tiene un relato fiable y no lo es porque los gobiernos de los Estados miembros, a los que a todos se les llena la boca retóricamente de europeísmo ferviente cuando se reúnen en Bruselas, a la hora de la verdad solo velan por sus intereses particulares, convencidos de que dicha política les concede mayores réditos electorales en sus territorios. Si los europeos fuimos capaces de iniciar este camino hace ya casi 60 años se debió a un único argumento central: la paz. Dos guerras mundiales y millones de cadáveres nos precipitaron al acuerdo pacífico. Después lo económico invadió todo, un mercado inmenso en posibilidades, abierto y libre se concebía como un escenario de nuevas oportunidades. De ahí devino el euro como la necesidad de uso de una moneda común en dicho espacio y, por precipitación de su uso y de la crisis financiera internacional, hemos parido con forces una unión bancaria. Queda y vendrá inexorablemente o se derrumbará todo el edificio común, un proceso de armonización fiscal que equipare las economías y las personas en derechos y deberes.


Y hasta aquí la Europa que más o menos pudieron concebir nuestros padres fundadores, los Adenauer, Schuman, De Gasperi, Spaak, Spinelli o Monet. Pero bien entrado el siglo XXI y en plena sociedad globalizada, Europa necesita de una versión 2.0. de su entramado institucional y, ante todo, de su relato hacia los europeos y el resto del mundo. Un mundo que nos observa sorprendido, pues, pese a todas nuestras contradicciones y la falta de una clara idea común, ve que cada vez son más las personas integradas en la Unión y mayor el nivel de interrelación y de comercio. De la misma forma que al contemplarnos no se aclaran si somos una verdadera unidad en el destino o simplemente una unión temporal de Estados que se ponen de acuerdo en lo mínimo que les interesa. Ésta es la primera gran cuestión por dilucidar, el del modelo de organización institucional común entre los socios. ¿Qué somos y qué queremos ser como europeos? ¿Alemanes, franceses, italianos o españoles que nos beneficiamos de una joint venture más o menos ventajosa o ciudadanos europeos que vivimos en distintos territorios, con distintas historias y culturas, pero con una identidad común que anteponemos a cualquier otra? Este es el problema porque a los europeos nunca nos han querido poner en ese brete de elegir si somos más europeos que nacionales.

El principal problema para avanzar en ese concepto de identidad europea no es otro que los grandes Estados nación que han dado forma a la Unión y ahora la tienen rehén de sus contradicciones. Alemania, Francia, Reino Unido, Italia o España son culpables de su prevalencia como pretendidas potencias europeas. Algo que se podría resolver fácilmente si la Europa de los pueblos pudiera ser una realidad. Y me baso en un paradigma sociológico, es mucho más fácil poner de acuerdo a muchas comunidades pequeñas, que a cuatro o cinco grandes. Como es mejor la competencia en mercados de pymes que en fórmulas de oligopolio. Mucho mejor nos iría en Europa si tuviéramos 28 dinamarcas, que 4 francias. Pues en ese modelo de sociedades sería verdaderamente aplicable el modelo federal que reina en EE.UU., donde los desequilibrios entre los Estados son mucho menores que en Europa. La realidad más cercana se administra mejor, pero además tiene más capacidad para la negociación y el pacto porque no pretende la imposición o conquista, sino la búsqueda de acuerdos de asociación que fortalecen sus posiciones.

La otra gran cuestión a dilucidar es la de los recursos económicos que estamos dispuestos a poner en común para el desarrollo del proyecto europeo. El presupuesto actual de la Unión en 2013 alcanzó la cifra de los 150.900 millones de euros, suma elevada en términos absolutos, pero que apenas representa el 1% de la riqueza que generan al año los países de la UE. Es decir, sin ambigüedades nuestra Unión nos importa un 1% de lo que nos interesa nuestra realidad nacional, regional o local. Exiguo margen de gestión le quedan, pues, a las instituciones europeas para dirigir los destinos de los europeos hacia destinos tan ambiciosos como el empleo, la sostenibilidad medioambiental, la innovación o la política de seguridad y exterior. Si no estamos dispuestos a ser contribuidores netos y no meros receptores de ayudas para la construcción de un espacio común diverso y plural, pero enriquecedor para todos, el mundo no creerá nuestro afán de construcción. Con esa ridícula aportación que realizan los Estados para la tarea común, además soterradamente introducen la especie de que se despilfarra en los gastos generales de funcionamiento, es decir, en la burocracia de las instituciones, especialmente de la Comisión Europea. Un organismo integrado por 34.000 funcionarios que unidos a los del resto de las instituciones apenas llega a los 55.000 efectivos para una población de 500 millones de habitantes. Y debe decirse que su ratio de efectividad versus coste es muy superior al de cualquier administración de los Estados miembros que requieren aparatos muy superiores y que no decrecen pese a que sus competencias van siendo cedidas paulatinamente a Bruselas.

Pero en el fondo, lo que está poniendo en tela de juicio a esta Europa en versión vieja, es su modelo de democracia y de sociedad. Ambos elementos determinantes de la convivencia están cambiando a toda velocidad y, sin embargo, nuestros dirigentes no son capaces de dar respuesta a los retos que dicha evolución provoca. La participación política de los ciudadanos es claramente insatisfactoria y produce, junto a una corrupción endémica del sistema, un descrédito de la actuación de los políticos. Vivimos una era digital donde todo fluye a gran velocidad menos las propuestas y reacciones de los políticos. Son ellos los que nos tienen prisioneros en una versión 1.0. de Europa que ya no funciona. Son ellos los que tienen aprensión al cambio y a escuchar nuestras opiniones. Prefieren desconocer nuestras demandas y vivir de ofertas obsoletas aunque los problemas se acumulen a su alrededor. Ven cómo se deteriora su imagen y el de las instituciones que representan y, sin embargo, no hacen nada real por cambiarlas. Se han convertido una vez más en el ancien régime, el antiguo régimen que pretende sacralizar estructuras de funcionamiento que solo proporcionan ya desigualdad e injusticia. La crisis económica les ha puesto contra la espada y la pared, pero pretenden sortearla como si nada hubiera ocurrido, sin darse cuenta de que una vez más se quiera o no, más cruenta o más pacífica, las revoluciones acaban por certificar el cambio. Si fueran responsables y por su propio bien pondrían ya en marcha la versión 2.0. de una Europa basada en el Estado del bienestar que nos hace más comunes y que regenere la democracia participativa como vértice de la convivencia de nuestras sociedades. Si la abstención en las elecciones del 25 de mayo supera el 60% la suerte estará echada.



Obama in town, common European values off the table…

Posted by on 25/03/14
By Peter Kramer These days all EU political ‘dignitaries’ queue up to be in the picture with him (there is maybe one exception: the Danish prime minster, who has already a selfie with him). When will Obama finally meet his commitment to close Guantanamo detention centre or will he end the use of the death penalty? Legal civil rights, opposition to the death penalty, common European values! But no subject during Obama’s visit.

L’Unione Europea sul nostro smartphone

Posted by on 14/03/14

Agorà Simone VeilSto uscendo dal Parlamento europeo e camminando su Agora Simone Veil, lo spiazzo in pietra rossa che si trova tra l’edificio Alfiero Spinelli e place Luxembourg; dopo pochi passi sotto un sole inusuale, mi sento chiamare. Così mi giro e vedo in lontananza la mia amica A. con il braccio alzato e la mano aperta.

Dopo i convenevoli, A. mi ringrazia per averle inviato un comunicato stampa della Commissione Europea su un argomento che le interessa. Così, mentre ci avviamo verso Place Luxembourg, mi chiede «Ma tu come fai ad avere tutte queste informazioni?»

«Le so grazie a EU Newsroom» le rispondo sorridendo «L’app dell’Unione Europea per Android e Apple».

A. mi guarda, sorpresa dalla risposta così semplice.

«E dove trovo questa app?»

«Sul sito dell’Unione Europea; ti giro il link quando arrivo a casa». Nel frattempo abbiamo attraversato place Luxembourg e ciascuno se ne va a casa seguendo la propria strada.


Per scaricare l’app sul proprio cellulare, consiglio di andare al sito:


“Eat well – feel good” campaign at odds with policy on crystalline fructose and isoglucse

Posted by on 06/02/14

Kathleen Garnett reports

“…… malnutrition today is not caused by want of food but the type food on offer to the poor which is empty of nutrition but rich in fat, sodium and chemicals that only a food scientist without a moral conscience could devise.” Harry Leslie Smith

This week saw a number of alarming reports relating to obesity. Firstly, the WHO published a report warning that obesity (alongside smoking and alcohol consumption) could lead to a 70% increase in the rates of cancers being diagnosed over the next twenty years. Secondly, Public Health England reported that two-thirds of the UK are overweight.

It was also a week in which the European Commission announced a new campaign to encourage school children to “Eat well – Feel good”. The Commission, at a cost EUR 230 million per school year, is merging two separate projects that fund fruit and milk consumption in schools. The Commission press release states,  “In a context of declining consumption among children for these products, the aim is to address poor nutrition more effectively, to reinforce the educational elements of the programmes and to contribute the fight against obesity.”

A well intentioned plan but clearly not working.  Given the choice between an apple (5% fructose) and a sugary-syrupy chocolate bar which one is the kid going to choose? Given the choice between a glass of milk (lactose not fructose) and a Coke (crystalline fructose in high concentrations) which one is the kid going to chose? The fruit is tossed to the bottom of the school-bag left to bruise alongside the empty “biscuit” wrappers.

Parents require nerves of steel and an unbendinding determination to prevent their children from getting access to sugary artificial food products. Even if schools ban sweets, chocolates and sugared drinks from school premises these products are so cheap they easily fall into the budget of children’s weekly pocket money meaning many children can (and do) buy it on the way home from school.

Which does rather beg the question whether officials in the Commission are really talking to each other and trying to tackle the problem of obesity with proper policies and effective legislation rather than passing laws that allow manufacturers of crystalline fructose to peddle their product to the young and vulnerable and to allow manufacturers of starch to increase their production of cheap isoglucose (known as high fructose corn syrup in the US) with which to coat Europe’s processed food?

Campaigns such as “Eat well – feel good”, though well intentioned, can never be effective so long as  other aspects of Europe’s dietary consumption are ignored and glossed over. Perhaps the European Commission may want to consider this comment made by 91 year old Harry Leslie Smith who, responding to a piece on the UK Human Rights Blog addressing the issue of a “right to food”, noted:

Growing up in the North of England in the 1920s and 1930s, I knew hunger as did my ancestors who despite the “charter of the forest” lived miserable, hungry, short lives…

…… malnutrition today is not caused by want of food but the type food on offer to the poor which is empty of nutrition but rich in fat, sodium and chemicals that only a food scientist without a moral conscience could devise.

The issue in this country shouldn’t be about one’s right to food, the issue must be about one’s right to food that has quality and that is not going to happen unless we neuter the food lobby’s influence on parliament and change the way food is farmed, processed and delivered to our stores. Don’t get me wrong because what we face today is a crisis and too many lives have been ruined by this austerity. But no matter how real 21st century want is to those who must endure it, they still don’t know, thank god, the ravenous despair of the Great Depression. Yet if we continue down this road of cutbacks who knows, perhaps my yesterday will be everyone’s tomorrow?

The civil-action group “Sum-of Us” has set up a petition with the following message, “EU Food Standards Agency: Don’t allow Big Food to mislead consumers on fructose health claims.” They are looking to get 70 000 signature and already have 60 205.

Their message may be crude – but in the absence of such campaigns how else are individual consumers, concerned about their children’s health, going to get their message through to those who can affect real change in Brussels?